Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 3а-426/2021

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

при секретаре Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владимировой А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Владимирова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указала, что ФИО21 и ФИО11 совершили в отношении нее мошеннические действия группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в крупном размере, похитили у нее денежную сумму в размере 496 740 руб. 36 коп. По данному факту 11.11.2014 начальником следственной части СУ УМВД России по Архангельской области было возбуждено уголовное дело N. 01.06.2015 она признана потерпевшей по указанному делу. Данное уголовное дело расследовалось органом предварительного расследования более трех с половиной лет. 23.05.2017 уголовное дело было направлено в Октябрьский районный суд г.Архангельска. Приговором суда от 01.04.2021 ФИО21 и ФИО11 признаны виновными в совершении указанного преступления. Уголовное дело рассматривалось судом более трех с половиной лет. Общий срок уголовного судопроизводства составил более шести лет четырех месяцев. Полагает, что данный срок является явно неразумным, нарушает ее права как потерпевшей, поскольку она была лишена возможности получить справедливую компенсацию за вред, причиненный ей преступлением. Она дважды обращалась к председателю Октябрьского районного суда г.Архангельска с заявлениями об ускорении рассмотрения уголовного дела, в чем ей было отказано. Считает, что указанные обстоятельства являются основаниями для взыскания в ее пользу компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц - Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Управление Министерства внутренних дел по городу Архангельску, СЧ СУ УМВД России по городу Архангельску, СЧ СУ УМВД России по Архангельской области.

В судебном заседании Владимирова А. С., участие которой обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО12 с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать.

Представитель МВД России, УМВД России по Архангельской области ФИО13 с иском не согласилась, с учетом периода нахождения уголовного дела в производстве органов предварительного следствия, не превышающего двух с половиной лет, сложности дела, считает, что основания к выплате компенсации отсутствуют, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель УМВД России по г. Архангельску ФИО14 просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецкому автономном округе ФИО15 с иском не согласилась, указала, что уголовное дело было рассмотрено Октябрьским районным судом г. Архангельска с соблюдением процессуальных сроков, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы уголовного дела Октябрьского районного суда г.Архангельска N в отношении ФИО21, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст. 159, п. "б" ч.2 ст.165 УК РФ, ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу частей 1,2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов уголовного преследования.

В соответствии с частью 7.3. статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).

В силу частей 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 - 4 части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Доводы административного истца о том, что действия органов уголовного преследования и суда по уголовному делу являлись несвоевременными и неэффективными, суд по результатам исследования указанного уголовного дела находит несостоятельными.

Так, судом установлено, что 11.11.2014 старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Архангельску по результатам рассмотрения заявлений о преступлениях от ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО7 возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении неизвестного лица.

В период с 11.11.2014 по 07.01.2015 проведены следующие следственные действия: признаны потерпевшими и допрошены 27 лиц, в качестве свидетелей допрошено 12 лиц, допрошен подозреваемый ФИО11, проведены обыски по месту жительства 7 лиц, а также в помещении ООО "Авто-Флагман", направлены запросы в банковские организации, назначены судебные компьютерные экспертизы.

07.01.2015 срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, т.е. до 11.02.2015.

В период с 07.01.2015 по 02.02.2015 проведены следующие следственные действия: признаны потерпевшими и допрошены 68 лиц, направлены поручения на допрос 10 потерпевших, в качестве свидетелей допрошены 12 лиц, установлено местонахождение подозреваемого ФИО21A., он допрошен, избрано обязательство о явке, произведен осмотр здания ОП ООО "Авто-Флагман" в г. Котласе, получена информация о соединениях между абонентскими устройствами ФИО21, получены выписки по счетам ООО "Авто-Флагман" в банковских организациях, получены выписки по счетам ФИО21, ФИО11, ФИО8, в ИФНС России по г.Архангельску изъяты декларации, регистрационное дело ООО "Авто-Флагман", получены ответы от судебных приставов касательно взыскания по исполнительным листам в отношении ООО "Авто-Флагман", ФИО21, ФИО11, ФИО8, изучена документация, изъятая в ходе обысков и осмотров салонов ООО "Авто-Флагман", направлено поручение на допрос работников ООО "Авто-Флагман" в УЭБиПК УМВД России по Архангельской области.

02.02.2015 срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, т.е. до 11.03.2015.

В период со 02.02.2015 по 02.03.2015 проведены следующие следственные действия: допрошено 11 потерпевших, в качестве свидетелей допрошены 8 лиц, проведена выемка документов у ФИО9, направлено поручение на допрос 10 потерпевших, произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки у Горочного, ФИО10, Ковалева, получено разрешение суда о доступе к информации, содержащей личную тайну, начат осмотр компьютеров, электронных носителей информации, изъятых в ходе осмотров мест происшествия и обысков, назначено исследование для дачи заключения специалиста, начат осмотр документации, изъятой в ходе осмотра места происшествия.

Истец обратилась с заявлением о преступлении в ОП по г. Коряжме ОМВД России "Котласский" 17.02.2015 (КУСП N). Проведение проверки по ее заявлению в порядке статей 144, 145 УПК РФ было поручено начальнику ОЭБиПК ОМВД России "Котласский" ФИО38, далее истец уведомлена, что материал проверки направлен в УМВД России по городу Архангельску для приобщения к материалам уголовного дела, возбужденного по аналогичным фактам.

02.03.2015 срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, т.е. до 11.04.2015.

12.03.2015 уголовное дело изъято из производства старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Архангельску подполковника юстиции ФИО39, производство предварительного следствия поручено начальнику отдела СЧ СУ УМВД России по Архангельской области подполковнику юстиции ФИО40

13.03.2015 производство предварительного следствия поручено следственной группе.

В период со 02.03.2015 по 08.04.2015 проведены следующие следственные действия: допрошено 15 потерпевших, проведена выемка документов у 9 потерпевших, в качестве свидетелей допрошены 5 лиц, с участием специалиста продолжены осмотры системных блоков и иных носителей электронной информации, изъятых в ходе осмотров мест происшествия и обысков, подготовлено 4 поручения, в т.ч. о проведении комплекса ОРМ по установлению имущества, на которое возможно обращение взыскания с целью возмещения ущерба, по установлению места хранения финансово-хозяйственной документации.

08.04.2015 срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, т.е. до 11.07.2015.

13.04.2015 начальником СЧ СУ УМВД России Архангельской области подполковником юстиции ФИО40 по результатам рассмотрения заявлений о преступлениях возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

14.04.2015 уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, соединенному уголовному делу присвоен N.

В период с 08.04.2015 по 02.07.2015 проведены следующие следственные действия: дополнительно допрошено более 50 потерпевших, у них произведены выемки документов, допрошено 34 свидетеля, у контрагентов истребованы документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных сделок, с участием специалиста продолжены осмотры системных блоков и иных носителей электронной информации, изъятых в ходе осмотров мест происшествия и обысков, в орган дознания направлено 12 поручений о проведении комплекса ОРМ по установлению имущества, на которое возможно обращение взыскания.

01.06.2015 постановлением начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Архангельской области подполковником юстиции ФИО40 истец признана потерпевшей по уголовному делу N.

18.06.2015 предъявлено первоначальное обвинение директору ООО "Авто-Флагман" в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, отобрано обязательство о явке.

02.07.2015 срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев, т.е. до 11.09.2015.

17.07.2015 истец была допрошена в качестве потерпевшего в г.Коряжма, у нее произведена выемка оригиналов документов, подтверждающих приобретение машины.

В период со 02.07.2015 по 07.09.2015 проведены следующие следственные действия: дополнительно допрошено более 70 потерпевших, у них произведены выемки документов, допрошено 14 руководителей предприятий - контрагентов, у которых истребованы документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных сделок, назначено исследование финансово-хозяйственной документации ООО "Авто-Флагман", осмотрена и проанализирована информация с 14 дисков, на которые перенесена информация, полученная в ходе осмотров мест происшествия и обысков, в орган дознания направлено 10 поручений, направлено 10 запросов для получения характеризующей информации.

22.09.2015 вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, возбужденного по факту хищения имущества ФИО2

22.09.2015 вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, возбужденного по факту хищения имущества ФИО16, ФИО17, ФИО18., ФИО6, ФИО7

22.09.2015 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 165 УК РФ, по факту хищения имущества ЗАО "Рено Россия".

24.09.2015 уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N по заявлению представителя ЗАО "Рено Россия", соединенному уголовному делу присвоен N.

25.09.2015 обвиняемый ФИО21 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен, 26.09.2015 перед судом возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, 27.09.2015 Октябрьским районным судом г. Архангельска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20.10.2015 дополнительно допрошен обвиняемый ФИО21

03.11.2015 срок предварительного следствия продлен до 15 месяцев, т.е. до 11.02.2016.

02.11.2015 произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки у истца, признаны вещественными доказательствами и приобщены вещественные доказательства.

В указанный период предварительного следствия продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО21 по ходатайствам от 18.11.2015, от 18.01.2016, 14.12.2015 он дополнительно допрошен, закончен осмотр и анализ электронных документов, содержащихся на электронных носителях, дополнительно допрошены работники бухгалтерии и менеджеры отдела продаж ООО "Авто-Флагман", в т.ч. с целью проверки показаний обвиняемого, по вновь выявленному эпизоду с ЗАО "Рено Россия" допрошены работники ЗАО "Рено Россия", допрошен в качестве потерпевшего представитель ЗАО "Рено Россия", продолжены следственные действия и ОРМ по установлению контрагентов ООО "Авто-Флагман", истребованию у них документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям и допросам руководителей в качестве свидетелей по обстоятельствам заключения сделок с ООО "Авто-Флагман", закончено исследование финансово-хозяйственной деятельности ООО "Авто-Флагман", истребованы ответы на поручения.

02.02.2016 срок предварительного следствия продлен до 18 месяцев, т.е. до 11.05.2016.

В указанный период продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО21, 17.02.2016 он дополнительно допрошен, получено заключение почерковедческой экспертизы, с заключением ознакомлены потерпевшие, подозреваемый, обвиняемый и их защитники, истребованы ответы на запросы из ЗАО "Рено Россия", поручения, продолжен осмотр финансово-хозяйственной документации.

14.03.2016 ФИО21 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п."б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, он дополнительно допрошен.

14.03.2016 ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, он дополнительно допрошен.

17.03.2016 перед судом возбуждено ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО21

07.04.2016 дополнительно допрошен обвиняемый ФИО11

05.05.2016 срок предварительного следствия продлен до 21 месяца, т.е. до 11.08.2016.