Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 3а-425/2021

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

при секретаре Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Попова Е.А. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административного иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17.01.2017 на администрацию муниципального образования "Город Архангельск" возложена обязанность предоставить Поповой Е.А. по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте г. Архангельска, за счет средств субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Решение вступило в законную силу 24.02.2017, по настоящее время не исполнено. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению ее права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации. Просит взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство образования Архангельской области, администрация городского округа "Город Архангельск".

Попова Е. А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель департамента финансов администрации городского округа "Город Архангельск", а также заинтересованного лица администрации городского округа "Город Архангельск" Кузнецова Г. А. с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Заслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела N 2-895/2017, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции, действующей с 01.01.2017, далее по тексту - Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу 24.02.2017 решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17.01.2017 на администрацию муниципального образования "Город Архангельск" возложена обязанность предоставить Поповой Е.А. по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте г.Архангельска, за счет средств субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

24.02.2017 во исполнение указанного решения Октябрьским районным судом г.Архангельска выдан исполнительный лист, который 15.05.2017 взыскателем предъявлен к исполнению.

23.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, выносились требования об исполнении судебного решения.

До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 17.01.2017 не исполнено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства", сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, принимаемых по искам отдельных граждан против Российской Федерации, неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на обращение в суд или иной орган правосудия, которое было бы иллюзорным, если бы внутригосударственная система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон. Соответственно, лицо, инициировавшее судебную процедуру в целях защиты своих прав и законных интересов, вправе рассчитывать, что эта процедура завершится реальным исполнением состоявшегося в его пользу судебного постановления.

Исходя из изложенного, учитывая положения статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном истолковании, принимая во внимание, что Попова Е.А. являлась истцом по гражданскому делу о возложении на администрацию муниципального образования "Город Архангельск" обязанности предоставить жилое помещение, по которому постановлено решение об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что она в силу приведенных положений статьи 1 Закона N 68-ФЗ относится к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

Обращение административного истца в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ.

Срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17.01.2017 в законную силу - 24.02.2017.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность исполнения указанного судебного постановления в отношении административного истца следует включить период с 24.02.2017 по дату рассмотрения - 04.08.2021, что составит 4 года 5 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Как следует из материалов дела, истец как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и пункта 2 статьи 11 закона Архангельской области от 17.12.2012 N 591-36-ОЗ "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области" имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к городскому округу "Город Архангельск" такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из критериев, указанных в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), части 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ, суд учитывает следующие обстоятельства.

Муниципальное образование "Город Архангельск" имеет статус городского округа и является административным центром Архангельской области. Обеспечение жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является одним из комплекса вопросов местного значения городского округа.

По состоянию на 01.07.2021 численность детей-сирот, включенных в список на обеспечение жильем в г. Архангельске, составила 712 человек, в том числе у которых право на получение жилого помещения возникло и не реализовано - 454 человека, количество неисполненных судебных решений о предоставлении детям-сиротам жилья в г. Архангельске - 225.

В 2019 году муниципальному образованию "Город Архангельск" восстановлены остатки областных средств, неиспользованные на вышеуказанные цели в 2018 году, в размере 3 738 702,12 руб. (с 82 505 600 руб. до 86 244 302,12 руб.).

В 2020 году муниципальному образованию "Город Архангельск" увеличены объемы финансирования из областного бюджета на 2 115 700 руб. (с 93 071 666, 73 руб. до 95 187 366, 73 руб.).

В настоящее время дефицит финансовых ресурсов, необходимых для полноценной реализации полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений, возложенных федеральным законодательством на субъекты Российской Федерации, а также ограничения уровня государственного долга, установленные в соглашениях с Министерством финансов Российской Федерации о реструктуризации бюджетных кредитов, не позволяют предусмотреть необходимые объемы финансирования муниципальному образованию "Город Архангельск" на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принимаемые органами местного самоуправления городского округа "Город Архангельск" меры недостаточны для обеспечения административного истца благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, прибегнувшего к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в его пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета городского округа "Город Архангельск" в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 110 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации городского округа "Город Архангельск", утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 N 569, названный орган местного самоуправления наделен статусом финансового органа городского округа "Город Архангельск" и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", именно на данный орган местного самоуправления возложена обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103, пункта 4 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, почтовых расходов, связанных с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Административным истцом понесены расходы по уплате услуг представителя по составлению административного искового заявления в размере 5000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 24.05.2021, квитанцией N 000281 от 24.05.2021.

С учетом характера спора, объема оказанных представителем услуг и их сложности, типового характера административного искового заявления, присужденной компенсации, возражений административного ответчика, суд полагает разумным размером соответствующих расходов - 1 500 руб.

Кроме того, согласно части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 300 руб.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Поповой Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Поповой Е.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 110 000 руб.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Поповой Е.А. расходы по уплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче административного искового заявления в сумме 300 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Поповой Е.А. N

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено 05.08.2021.

Судья: И. В. Рогова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка