Определение Архангельского областного суда

Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 3а-422/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 3а-422/2021

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Степанишиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 02 сентября 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ФКП Росреестра), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра), Правительству Архангельской области об установлении кадастровой стоимости помещения - квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости.

В обоснование исковых требований указала, что ей на основании договора дарения от <данные изъяты> г. принадлежит на праве общей долевой собственности (139/726 доли в праве) квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки составляет 5 042 956 рублей 85 копеек. Рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная независимым оценщиком по заказу бывшего собственника квартиры ФИО17, составляет 382 000 рублей. Указанная кадастровая стоимость здания значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение ее налоговых обязательств. Просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости, определить кадастровую стоимость помещения в размере его рыночной стоимости.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования "Северодвинск".

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Северодвинск", заинтересованные лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Управление Росреестра в письменном отзыве сообщило, что в 2012 году на территории Архангельской области впервые были проведены работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, помещений и объектов незавершенного строительства), выполненные на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N Д/2012, заключенного между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (исполнитель). Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Архангельской области утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 596-пп. В результате проведенных работ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> составила 5 042 956 рублей 85 копеек. Управление считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не нарушает права и законные интересы административного истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абз. 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 июня 2021 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 29:28:102002:42 определена по состоянию на 01 июля 2012 г.

Из представленного отчета о рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости от 20 августа 2021 г. N 2558-21РС следует, что его рыночная стоимость оценщиком определена по состоянию на 20 января 2021г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В соответствии с абз. 7 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Административному истцу в срок до 02 сентября 2021 г. было предложено представить отчет о рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Отчет о рыночной стоимости квартиры, определенной по состоянию на 01 июля 2012 г., административным истцом не представлен.

Таким образом, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 197, 105 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление ФИО11 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО11 из соответствующего бюджета уплаченную при подаче административного искового заявления по чеку-ордеру от 11 июня 2021 г.(операция 38) УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИФНС России по г. Архангельску) государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь предъявить в суд административное исковое заявление к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий А.В. Панкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать