Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 3а-416/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 3а-416/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Агибаловой В.О.
при ведении протокола
помощником судьи Макаровой Е.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2022-000032-34) по административному исковому заявлению Руденко Валерия Владимировича и Руденко Алексея Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости,
установил:
Руденко В.В. и Руденко А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость:
- земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 16 459 231 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...> в размере его рыночной стоимости 10 725 661 руб.
Судом были установлены основания для оставления административного иска без движения, поскольку административными истцами не выполнены установленные статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) требования к форме, содержанию административного иска, а также документам, приложенным к нему.
Несмотря на наличие указанных оснований, определением от 12.01.2022 года суд счел возможным принять административный иск к своему производству, назначив предварительное судебное заседание на 31.01.2022 года и установив административным истцам срок для устранения недостатков административного иска до указанной даты.
А именно суд указал о необходимости административным истцам к дате предварительного судебного заседания представить: сведения, необходимые для надлежащего извещения сособственника объекта недвижимости с кадастровым номером - Торховой С.В. о времени и месте рассмотрения дела;
- доказательства направления и вручения административного искового заявления и приложенных к нему документов Торховой С.В., права и обязанности которой затрагиваются в рамках настоящего дела.
Также суд указал, что Руденко В.В. и Руденко А.В. следует уточнить заявленные требования, указав дату, по состоянию на которую они просят установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
31.01.2022 года предварительное судебное заседание было отложено на 16.02.2022 года в связи с невыполнением Руденко В.В. и Руденко А.В. требований определения от 12.01.2022 года. После чего предварительное судебное заседание дважды откладывалось (с 16.02.2022 года на 02.03.2022 года, а с 02.03.2022 года на 16.03.2022 года).
11.03.2022 года от представителя административных истцов по доверенности Блинова Е.Е. поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 16.03.2022 года, без его участия. При этом в ходатайстве выражено мнение о возможности назначения по делу судебной экспертизы.
В предварительное судебное заседание 16.03.2022 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015г. N 28), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что участник долевой собственности вправе реализовывать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников. Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером находится в долевой собственности административных истцов и Торховой С.В.
Вместе с тем в административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица не указана Торхова С.В., права и обязанности которой затрагиваются в рамках настоящего дела как сособственника объекта недвижимости.
С целью правильного и своевременного рассмотрения дела, а также для соблюдения принципа процессуальной экономии, суд обязал Руденко В.В. и Руденко А.В. представить до 31.01.2022 года сведения, необходимые для надлежащего извещения Торховой С.В. о времени и месте рассмотрения дела (почтовый адрес, номер телефона, адрес электронной почты и др.).
Кроме того, суд обратил внимание административных истцов на то, что в административном иске они не указали дату, по состоянию на которую, просят установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. В связи с чем, предоставил срок для устранения указанного недостатка административного иска до 31.01.2022 года.
Суд также разъяснил Руденко В.В. и Руденко А.В., что несоблюдение требований определения от 12.01.2022 года влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.
Однако с момента вынесения определения (12.01.2022 года) по настоящее время (16.03.2022 года) Руденко В.В. и Руденко А.В. не исполнено определение суда от 12.01.2022 года, что препятствует рассмотрению дела.
Учитывая изложенное, а также то, что к датам предварительного судебного заседания административными истцами не устранены выявленные судом нарушения, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного устранения таких нарушений, доказательств в подтверждение принятия мер, направленных на выполнение определения суда, суд приходит к выводу об оставлении административного иска Руденко В.В. и Руденко А.В. без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 105, 138, 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное исковое заявление Руденко Валерия Владимировича и Руденко Алексея Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости - оставить без рассмотрения.
Возвратить Руденко Валерию Владимировичу и Руденко Алексею Владимировичу государственную пошлину за подачу административного иска в размере 600 рублей, уплаченную через КБ "Кубань Кредит" согласно квитанции от 27.12.2021 года
В силу части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
