Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 3а-416/2021
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N 3а-416/2021
Архангельский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Паламар А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Грибановой.В.В. к департаменту финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Грибанова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 443 200 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 6 октября 2016 г. удовлетворены ее исковые требования к администрации муниципального образования "Город Архангельск". На администрацию муниципального образования "Город Архангельск" возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта свайного основания дома с восстановлением печного стояка в квартирах N 10,11 <адрес>. До настоящего времени судебное постановление не исполнено. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.
Административный истец Грибанова В.В. в судебном заседании требования поддержала.
Департамент финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск", заинтересованные лица администрация муниципального образования "Город Архангельск", департамент городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск" в судебное заседание представителей не направили, о его времени и месте извещены.
Представитель департамента финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" Хабарова М.Н. в письменном отзыве с иском не согласилась, указав, что у административного ответчика отсутствуют источники финансирования для обеспечения исполнения решения суда.
Суд определилрассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления).
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 6 октября 2016 г. по делу N 2-6989/2016 удовлетворены исковые требования Грибановой В.В. к администрации муниципального образования "Город Архангельск". На администрацию муниципального образования "Город Архангельск" возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта свайного основания дома с восстановлением печного стояка в квартирах N 10,11 <адрес>.
15 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, вынесены требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение судебного акта.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
С настоящим административным исковым заявлением истец обратилась в суд в период исполнения судебного акта, то есть в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 4 года 7 месяцев 1 день (с 15 декабря 2016 г. по дату вынесения настоящего решения).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным.
Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.
Каких-либо уважительных причин, препятствующих Администрации муниципального образования "Город Архангельск" исполнить решение суда исходя из письменного отзыва по делу не усматривается. Меры, направленные на исполнению решения суда нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.
При таких обстоятельствах, административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона N 68-ФЗ настоящее судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должно быть исполнено соответствующим финансовым органом, каковым является департамент финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск", за счет средств местного бюджета.
При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Суд считает, что разумный срок исполнения судебного акта об организации проведения капитального ремонта свайного основания дома с восстановлением печного стояка в квартирах жилого дома являлся значимым для истца.
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей, которая подлежит зачислению на ее расчетный счет.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Грибановой В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Грибановой В.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Грибановой В.В. N <данные изъяты>.
Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Грибановой В.В. государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.
Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 г.
Председательствующий:
судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка