Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 3а-410/2021

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Паламар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Буракова А.С. к департаменту финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Бураков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 132 908 рублей 4 копейки за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 12 ноября 2018 г. удовлетворены его исковые требования к администрации муниципального образования "Город Архангельск". На администрацию муниципального образования "Город Архангельск" возложена обязанность восстановить газон (дерновой покров) общей площадью 178 кв.м и восстановить зеленые насаждения (элементы озеленения) у дома N 33 по ул. Физкультурников в г. Архангельске в срок до 1 сентября 2019 г. До настоящего времени судебное постановление не исполнено. Ранее решением Архангельского областного суда уже взыскивались компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации. Кроме того просил взыскать расходы на представителя в размере 6000 рублей.

Административный истец Бураков А.С. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен.

Департамент финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск", заинтересованные лица администрация муниципального образования "Город Архангельск", департамент городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск" в судебное заседание представителей не направили, о его времени и месте извещены.

Представитель департамента финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" Васюкевич В.В. в письменном отзыве с иском не согласилась, указав, что у административного ответчика отсутствуют источники финансирования для озеленения дома, где проживает административный истец.

Суд определилрассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 12 ноября 2018 г. по делу N 2-4895/2018 удовлетворены исковые требования Буракова А.С. к администрации муниципального образования "Город Архангельск". На администрацию муниципального образования "Город Архангельск" возложена обязанность восстановить газон (дерновой покров) общей площадью 178 кв.м и восстановить зеленые насаждения (элементы озеленения) у дома N 33 по ул. Физкультурников в г. Архангельске в срок до 1 сентября 2019 г.

6 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, вынесены требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение судебного акта.До настоящего времени решение суда не исполнено, обязанность по восстановлению газона (дернового покрова) и зеленых насаждений (элементов озеленения) у дома N 33 по ул. Физкультурников в г. Архангельске не исполнена.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд в период исполнения судебного акта, то есть в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Решением Архангельского областного суда от 29 июня 2020 г. по административному делу N 3а-350/2020 с департамента финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" в пользу истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 7 000 рублей. Также взысканы расходы на представителя в размере 1 000 рублей.

Продолжительность (подлежащего учету для целей взыскания) исполнения судебного решения в данном случае составляет 1 год 12 дней (с 30 июня 2020 г. по дату вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным.

Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих Администрации муниципального образования "Город Архангельск" исполнить решение суда исходя из письменного отзыва по делу не усматривается. Меры, направленные на исполнению решения суда нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона N 68-ФЗ настоящее судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должно быть исполнено соответствующим финансовым органом, каковым является департамент финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск", за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд считает, что разумный срок исполнения судебного акта являлся значимым для истца.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, размер ранее взысканной по решению суда компенсации, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 рублей, которая подлежит зачислению на его расчетный счет.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины и расходов на представителя, суд применяет положения части 1 статьи 103, части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец, как выигравшая сторона, имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика, применительно к расходам на представителя - их возмещение в разумных пределах.

Несение расходов на представителя в размере 6 000 рублей подтверждается договором от 15 июня 2021 г. с Бушуевой Е.С., распиской от 15 июня 2021 г.

Истцу фактически оказаны услуги по составлению административного искового заявления.

Факт несения расходов и их взаимосвязь с рассматриваемым делом не оспариваются.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом учитывается, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом в связи с неисполнением решения суда о предоставлении жилого помещения являлась повторной. Обстоятельства дела, за исключением более длительного периода неисполнения решения суда, не изменились.

С учетом обстоятельств дела не представляющих значительной правовой сложности, содержания административного искового заявления, являющегося типовым, незначительного объема затраченного представителем времени, суд снижает сумму взыскиваемых расходов на представителя и определяет ее в размере 2000 рублей.

Таким образом, с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, всего судебные расходы в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Буракова А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Буракова А.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Буракова А.С. N <данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу Буракова А.С. государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, всего судебные расходы в размере 2300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 г.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка