Решение Свердловского областного суда

Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 3а-407/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 3а-407/2021

Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург

10 августа 2021 года Номер производства 3а-407/2021
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство

N 3а-407/2021

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллинс"

к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, Администрации города Екатеринбурга, общества с ограниченной ответственностью "Олник", общества с ограниченной ответственностью "Каролина",

о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коллинс" (далее - административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (далее - земельный участок) в размере его рыночной стоимости 10353 635 руб.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N 0703/21 от 22 апреля 2021 года (далее - Отчёт), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ОценКинг" К.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Биишевой А.О. направлен отзыв, в котором указано, что оценку требований административного истца Управление оставляет на усмотрение суда.

Представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу Мелобинской М.А. направлен отзыв, в котором подтверждена дата определения и размер кадастровой стоимости земельного участка.

Представителем Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитиным А.А. в адрес суда направлен отзыв, в котором указано, что Отчет выполненный оценщиком К., является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В судебном заседании представитель административного истца Малмыгин А.С. настаивал на удовлетворении административного иска, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика К.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитин А.А. не возражал против допроса свидетеля.

Иные лица, участвующие в деле - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Олник", общество с ограниченной ответственностью "Каролина"- представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу в отзывах просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, допросив в судебном заседании свидетеля К., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка, общей площадью 1 993 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации торговых помещении и строительства пристроя.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года N 3333 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области" утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена указанным выше Приказом по состоянию на 01 января 2020 года в размере 17088261,02 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26 ноября 2020 года.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, административный истец 17 мая 2021 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец представил Отчет, выполненный оценщиком К., согласно которому, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 10353 635 руб.

Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом предприняты меры для проверки доводов административного ответчика о несоответствии Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оценщик К., который после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил изложенные в Отчёте выводы.

Изучив представленный административным истцом Отчет, заслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам, изложенным в Отчете, у суда не имеется, так как они мотивированы, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.

Оценщик имеет действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", является членом Саморегулируемой организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Из Отчета следует, что оценщик использовал сравнительный подход, который является уместным при проведении оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки.

Все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными.

В Отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

Проведенная выборка объектов-аналогов допустима, поскольку объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, что соответствует требованиям пункта 22 ФСО N 7.

При этом, содержащаяся в Отчете информация об объектах-аналогах является проверяемой и однозначной.

Обосновал оценщик и применение корректировок.

В Отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Кроме того, в Отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

После допроса свидетеля от представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитина А.А. доводов о том, что Отчёт составлен с нарушениями действующего законодательства об оценочной деятельности и обязательных стандартов оценки, поскольку при его составлении использовались неправильные исходные данные, применялись неверные методики и некорректно произведена оценка рыночной стоимости земельного участка, не заявлено.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками не представлено, суд считает возможным положить в основу решения, представленный административным истцом Отчет, в котором установлена рыночная стоимость земельного участка на ту же дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

На основании положений статьи 17 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является 17 мая 2021 года (дата обращения административного истца в суд).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Коллинс", удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере рыночной стоимости 10353 635 (десять миллионов триста пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать пять) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , считать 17 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать