Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 3а-393/2021

Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург

10 августа 2021 года Номер производства 3а-393/2021
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства N 3а-393/2021,

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олипс НМ"

к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

с участием заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу,

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олипс НМ" (далее - административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском, уточнив который просит установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером (далее - объект недвижимости) в размере его рыночной стоимости 46262331 руб.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N 154-01Н/1 от 21 июня 2021 года (далее - Отчет), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр оценки и юридического консалтинга" Н.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Биишевой О.А. направлен отзыв, в котором указано, что оценку требований административного истца Управление оставляет на усмотрение суда.

Представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу Мелобинской М.А. направлен отзыв, в котором подтверждена дата определения и размер кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представителем Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитиным А.А. направлен отзыв, в котором указано, что Отчет является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В судебном заседании представитель административного истца Чертыкова Н.А. настаивала на удовлетворении административного иска, заявив ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика Н.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитин А.А. не возражал против допроса свидетеля.

Иные лица, участвующие в деле - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу в отзывах просят рассмотреть административное дело в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, допросив в судебном заседании свидетеля Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов административного дела, административный истец с 26 декабря 2017 года является собственником нежилого помещения, общей площадью - 4 489,2 кв.м., расположенного в здании по адресу: <адрес>.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года N 2500 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 126831723,65 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 05 мая 2021 года.

В силу части 1 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административным истцом был представлен Отчет, согласно которому на дату оценки рыночная стоимость объекта недвижимости составила 46262331 руб.

Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом предприняты меры для проверки доводов административного ответчика о несоответствии Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оценщик Н., который после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в Отчёте выводы, а также представил письменные пояснения на возражения административного ответчика.

Согласно положениям статей 12, 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12)

Оценщик обязан соблюдать требования Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (абзац 3 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вопреки утверждениям административного ответчика, изложенным в письменных пояснениях, оценка спорного имущества проведена оценщиком без нарушений требований закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оценка проведена на основании заключенного административным истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Уральский центр оценки и юридического консалтинга" договора на оценку.

Отчет составлен оценщиком Н., обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, являющимся членом Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, заключившим трудовой договор с обществом с ограниченной ответственностью "Уральский центр оценки и юридического консалтинга", застраховавшим свою ответственность оценщика, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 26 марта 2018 года.

Как следует из материалов дела, содержание Отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта недвижимости оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; Отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в Отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Указанные в Отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости нежилого помещения.

В Отчете применен доходный подход. От применения затратного и сравнительного подходов оценщик обоснованно отказался.

После допроса свидетеля от представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитина А.А. доводов о том, что при составлении Отчета использовались неправильные исходные данные и некорректно произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, не заявлено.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, административными ответчиками не представлено, суд считает возможным положить в основу решения, представленный административным истцом Отчет, в котором установлена рыночная стоимость объекта недвижимости на ту же дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, является 27 апреля 2021 года (дата обращения административного истца в суд).

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Олипс НМ", удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости 46262 331 (сорок шесть миллионов двести шестьдесят две тысячи триста тридцать один) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером , считать 27 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка