Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 3а-393/2021

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при участии секретаря Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещения 1, назначение - нежилое, общей площадью 521,4 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>1, в размере его рыночной стоимости 14 668 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление обосновано следующим: ФИО1 является собственником указанного объекта недвижимости. Административным истцом произведена оценка рыночной стоимости объекта, которая показала, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем затрагиваются права заявителя как плательщика налога на имущество.

В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным частью 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Хайрова С.С. административное исковое заявление поддержал.

От административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области поступили возражения против удовлетворения заявленных требований со ссылкой, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

От Управления Росреестра по Ярославской области имеется отзыв на административный иск, в котором вопрос об удовлетворении требований оставлен на усмотрение суда. Замечаний к отчету оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" представило на заявление отзыв, в котором оставило вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда. Подтвердило размер оспариваемой заявителем кадастровой стоимости нежилого объекта.

Иные участники в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на административное исковое заявление суду не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит помещения 1, назначение - нежилое, общей площадью 521,4 кв.м с кадастровым номером 76:23:010801:1295, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях - статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы.

Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество являются публичными, вопрос определения налога на имущество урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера указанного налога, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которого он является.

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена на основании акта определения кадастровой стоимости ГБУ ЯО "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" в размере 30 242 633,85 рублей.

Административным истцом представлен отчет ООО "Ярэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о несоответствии представленного отчета законодательству об оценочной деятельности опровергнуты пояснениями оценщика ФИО3

Замечание Департамента о необоснованной корректировке на функциональное состояние к объекту-аналогу N (<адрес>,94в) подлежит отклонению как необоснованное.

Суд отмечает, что в отчете оценщиком на странице 165 приведено описание объекта-аналога N и он оценщиком идентифицирован как офисно-торговое здание, 3 этажа, год постройки 1979, т.е. универсальный по своему назначению.

Объект оценки также представляет собой торгово-офисное помещение.

Таким образом, корректировка на функциональное состояние в данном случае не требуется.

Доказательств, подтверждающих, что объект-аналог имеет иное назначение, административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о необоснованном применении оценщиком усредненного коэффициента при выделении земельного участка из единого объекта недвижимости подлежат отклонению.

При расчете рыночной стоимости объекта оценки как сравнительным, так и доходным подходами оценщик из полученного значения стоимости единого объекта недвижимости (объект капитального строительства и земельный участок) исключила стоимость земельного участка путем умножения стоимости единого объекта на коэффициент 0,86.

Указанный коэффициент, как следует из отчета, предложен в Справочнике оценщика недвижимости 2018 года, под редакцией ФИО4, и определен на основании исследования доли стоимости земельного участка в составе единого объекта недвижимости торгово - офисного назначения.

Определение стоимости земельного участка в составе единого объекта недвижимости таким способом федеральными стандартами оценки не исключается.

В связи с этим, доводы административного ответчика о том, что определение данной величины необходимо производить путем расчета только рыночной стоимости земельного участка, на нарушение оценщиком законодательства об оценочной деятельности не указывают.

В соответствии с пунктом 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 297, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В данном случае оценщиком избран вышеприведенный метод определения величины стоимости земельного участка в составе единого объекта недвижимости, что законодательству об оценочной деятельности не противоречит.

Кроме того, Департаментом свой расчет рыночным способом земельного участка под нежилым помещением к замечаниям не прилагается. Отсюда, достоверность рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, не опровергнута.

Замечание Департамента о необоснованной корректировке на красную линию является недоказанным.

Из представленных документов следует, что объект оценки расположен на второй линии от Тутаевского шоссе. Отсюда, использование оценщиком корректировки в размере среднего значения 0,80 является обоснованным и ничем не опровергнутым фактом.

Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд констатирует, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 14 668 000 рублей подтвержден объективными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном деле является дата обращения административного истца с заявлением в суд, т.е. - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения 1, назначение - нежилое, общей площадью 521,4 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 14 668 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка