Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 3а-389/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казнина Алексея Владимировича об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,

установил:

Казнин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, площадью 3 441, 7 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 83 658 000 рублей.

Заявление обосновано тем, что Казнин А.В. является собственником данного объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество физических лиц. Административным истцом проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно Отчету, выполненному ООО "Ярэксперт" (далее - Отчет), рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составляет 83 658 000 рублей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года утверждена Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 года N 20-н и составила 181 988 904, 75 рубля.

В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административным истцом заявлено также о взыскании в его пользу понесенных по административному делу судебных расходов.

В судебном заседании представитель административного истца Казнина А.В. на основании доверенности Гачин К.В. административный иск и заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Административный ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в письменном отзыве на административный иск его не признал в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца, возражал во взыскании судебных расходов с административного ответчика.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" представили суду отзывы на административный иск, в которых оставили разрешение дела на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", мэрия города Ярославля своих представителей в судебное заседание не направили, письменного отзыва на административный иск не представили суду.

Заслушав представителя административного истца, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

Судом установлено, что Казнин А.В. является собственником объекта недвижимости: назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, площадью 3 441, 7 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 399 - 403 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), помимо прочего имущества, также здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Законом Ярославской области от 18 ноября 2014 N 74-з в качестве единой даты начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2015 года.

Решением муниципалитета города Ярославля от 27.11.2014 года N 441 на территории города Ярославля введен налог на имущество физических лиц с 1 января 2015 года, установлены ставки налога, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Исходя из вышеприведенных положений налогового законодательства, законодательства Ярославской области, решения муниципалитета города Ярославля, суд приходит к выводу о том, что Казнин А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер данного налога определяется на оснований сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. Следовательно, права и законные интересы Казнина А.В. затрагиваются установленной в отношении указанного объекта кадастровой стоимостью. При таких обстоятельствах, он имеет право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.

В соответствии с вышеприведенными положениями части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что объект недвижимости административного истца вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 1 января 2019 года - дату проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Ярославской области, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 года N 20-н.

Согласно приложению 1 "Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, расположенных на территории Ярославской области по состоянию на 01.01.2019 года", кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составила 181 988 904, 75 рубля.

Административным истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года установлена в размере 83 658 000 рублей.

Исследование представленного административным истцом Отчета, с учетом дополнительных пояснений оценщика ФИО1, результатов проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО2 и ее дополнительных пояснений, а также возражений, принесенных административным ответчиком на Отчет, дает суду основания для вывода о том, что Отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Расчет рыночной стоимости объекта выполнен оценщиком доходным подходом.

От использования в расчетах затратного и сравнительного подходов Отчет содержит обоснованный отказ.

В рамках доходного подхода оценщиком использован метод прямой капитализации, при котором рыночная стоимость объекта недвижимости определяется путем деления соответствующего рынку годового дохода от объекта на общую ставку капитализации.

В свою очередь, годовой доход от объекта определен оценщиком как величина годовой арендной платы от аналогичных объектов недвижимости.

При расчете рыночной стоимости объекта оценки доходным подходом оценщик из полученного значения стоимости единого объекта недвижимости (объект капитального строительства и земельный участок) исключила стоимость земельного участка путем умножения стоимости единого объекта на коэффициент 0,87.

Указанный коэффициент, как следует из Отчета, предложен в Справочнике оценщика недвижимости 2018 года, под редакцией Лейфера Л.А., и определен на основании исследования степени влияния стоимости земельного участка в составе единого объекта недвижимости торгово - офисного назначения.

Определение стоимости земельного участка в составе единого объекта недвижимости таким способом федеральными стандартами оценки не исключается.

В связи с этим, доводы административного ответчика о необоснованности действий оценщика при определении данной величины и получении в Отчете в связи с этим недостоверного результата, не могут быть признаны доказательством нарушения оценщиком законодательства об оценочной деятельности не указывают.

В соответствии с пунктом 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 297, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В данном случае оценщиком избран вышеприведенный метод определения величины стоимости земельного участка в составе единого объекта недвижимости, что законодательству об оценочной деятельности не противоречит.

Опровергнуты содержанием Отчета и дополнительными пояснениями оценщика доводы административного ответчика о неправильном определении оценщиком площади земельного участка под оцениваемым объектов недвижимости.

Иных возражений относительно обоснованности Отчета лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследование представленного административным истцом Отчета в полном объеме указывает на его соответствие законодательству об оценочной деятельности. Процесс оценки изложен в Отчете последовательно, полно, подробно. Выводы оценщика обоснованы и проверяемы. Сомнений в достоверности определенной в Отчете величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца у суда не имеется.

Указанные выводы суд основывает также на заключении судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО2., согласно которому Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 14844/21 от 26 февраля 2021 года соответствует законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, определенная в указанном Отчете, является достоверной.

При этом суд принимает во внимание, что из заключения эксперта следует, что в целях проверки достоверности выводов Отчета экспертом произведен альтернативный расчет рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца, в том числе путем исключения стоимости земельного участка под объектом капитального строительства, определенного в размере его кадастровой стоимости, не применяя предложенный справочной литературой коэффициент, использованный оценщиком. По результатам расчета эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца составила 82 721 000 рублей. Таким образом, расхождение между рыночной стоимостью объекта недвижимости административного истца, определенной оценщиком (83 658 000 рублей), и рыночной стоимостью данного объекта, определенной экспертом, составило 1 % при допустимом значении в 15 %, что подтверждает достоверность выводов Отчета относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Кроме того, в судебном заседании экспертом даны дополнительные пояснения о том, что вышеописанные возражения административного ответчика на представленный административным истцом Отчет об оценке рыночной стоимости, являются необоснованными и о нарушении оценщиком федеральных стандартов оценки не свидетельствуют.

В связи с этим, рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца подлежит установлению в размере, определенном Отчетом, 83 658 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением рыночной стоимости на дату, определения его кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление Казнина А.В. подлежит удовлетворению.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения Казнина А.В. с настоящим административным иском в суд - 8 апреля 2021 года.

Разрешая заявление Казнина А.В. о взыскании в его пользу понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему:

В качестве таковых расходов административным истцом заявлены расходы на оплату государственной пошлины, расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и расходы на оплату услуг представителя.

С учетом положений статьей 103, 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года N 20-П, суд полагает, что исходя из существенного расхождения, превышающего 50 % кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца по сравнению с установленной судом его рыночной стоимостью, понесенные административным истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судебные расходы подлежат взысканию с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Таким образом, с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу Казнина А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, заявленные административным истцом в размере 30 000 рублей, с учетом положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, объема выполненной представителем работы и ее правовой сложности подлежат снижению до 20 000 рублей.

Доказательства несения указанных судебных расходов административным истцом в материалах дела имеются.

По этим же основаниям с административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области подлежит взысканию оплата за судебную экспертизу в размере 60 000 рублей в пользу эксперта Александровой О.О.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Казнина Алексея Владимировича удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости: назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, площадью 3 441, 7 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 83 658 000 (восемьдесят три миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 8 апреля 2021 года.

Заявление Казнина Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу Казнина Алексея Владимировича судебные расходы в сумме 95 300 рублей, в том числе расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 75 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Олеговны оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка