Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 3а-387/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Симерикова Владимира Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Симериков В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N (с учетом уточнений от 21.07.2021) в размере 500000 руб.

Требования мотивированы тем, что он является потерпевшим по уголовному делу N, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Общая продолжительность досудебного следствия по данному делу превышает 8 лет. Считает, что доследственная проверка и производство по возбужденному уголовному делу в течении столь длительного времени стала возможной из-за ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, должностными лицами следственного отдела.

В судебном заседании административный истец Симериков В.С., участвую в судебном заседании по средствам видео-конференц-связи, уточнил заявленные требования, просил взыскать в счет компенсации на судопроизводство в разумный срок 500000 руб.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, в лице УФК по Красноярскому краю Русанов И.О., возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованных лиц МВД России, МУ МВД России "Красноярское" Убоженко А.А., просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Красняорскому краю, отдела N 7 СУ МУ МВД России "Красноярское" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащем образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела N, материалы уголовного дела N, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.3).

Как следует из материалов административного дела и материалов уголовного дела N N. По данному факту был собран материал проверки, который 8 декабря 2011 г. зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлении отдела полиции N 7 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское".

Постановлением от 08.12.2011 материалы проверки по факту причинения телесных повреждений осужденному Симерикову В.С. переданы по территориальной подсудности в ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское" (т.1 л.д.12)

08.12.2011 вынесено Постановление о передаче сообщения о преступлении по посредственности (Т1 л.д. 8).

Постановлением от 16.12.2011 срок проведения проверки по сообщению о преступлении продлен до 10 суток (Т.1 л.д.6)

Постановлением от 24.12.2011 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, согласно п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (Т.1 л.д.5)

Постановлением от 16.05.2012 Симериков В.С. признан потерпевшим по уголовному делу N 22050513 (Т.1 л.д.56-57)

В период с 08.12.2011 по настоящее время ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское" неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия, при этом вынесенные ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское" постановления неоднократно отменялись.

Решением Красноярского краевого суда от 22.10.2019, вступившим в законную силу, установлен факт нарушения права Симерикова В.С. на уголовное судопроизводство в разумный срок, при этом вины Симерикова В.С. в том, что уголовное дело N расследовалось столь длительный срок, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства решением Красноярского краевого суда от 22.10.2019 в пользу Симерикова В.С. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, за период с 08.12.2011 (день поступления сообщения о преступлении) по 23.08.2019 (день вынсения следователем последнего постановления) в размере 40000 руб.

После даты, по которую Симерикову В.С. была взыскана компенсация, постановлением от 10.08.2020 предварительное следствие по уголовному делу N возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 10.09.2020 (Т.2 л.д.188)

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.07.2020 удовлетворена жалоба Симериков В.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, действия (бездействия) следователя ОП N 7 СУ МУ МВД России "Красноярское" в части невыполнения требований о проведении очных ставок, не назначении экспертизы, признаны незаконными (Т.2 л.д. 199).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.07.2020 удовлетворена жалоба Симериков В.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, действия (бездействия) следователя ОП N 7 СУ МУ МВД России "Красноярское" в части непринятия мер, направленных на производство его дополнительного допроса, признаны незаконными (Т.2 л.д. 201).

Постановлением от 10.09.2020 предварительное следствие по уголовному делу N 22050513, приостановлено, поручено принять меры по установлению лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (Т.2 л.д. 228).

Постановлением от 21.12.2020 предварительное следствие по уголовному делу N возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 21.01.2021 (Т.3 л.д.1).

Постановлением от 21.01.2021 предварительное следствие по уголовному делу N, приостановлено, поручено принять меры по установлению лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (Т.3 л.д23).

Постановлением от 26.02.2021 предварительное следствие по уголовному делу N возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 26.03.2021 (Т.3 л.д.41).

Постановлением от 26.03.2021 предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено, поручено принять меры по установлению лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (Т.3 л.д43).

Постановлением от 27.03.2021 предварительное следствие по уголовному делу N возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 27.04.2021 (Т.3 л.д.45).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.10.2020 удовлетворена жалоба Симериков В.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, действия (бездействия) следователя ОП N 7 СУ МУ МВД России "Красноярское" выразившиеся в неисполнении обязанности, возложенной постановлением судьи от 03.07.2021 признаны незаконными.

25.02.2021 сотрудникам ОУР ОП N 7 СУ МУ МВД России "Красноярское" было поручено проведение отдельных следственных действий по допросу в рамках уголовного дела свидетелей Коновалова П.А., Бачерикова В.А., Василюк В.А., Гатилову Е.В., Брунгардт Е.В., Андронова А.А., Хохлова Д.В.

26.02.2021 составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего Симерикова В.С.

Также были дополнительно допрошены в качестве свидетелей Пудов П.Ф. (26.02.2021), Бахов Е.В. (27.02.2021), Коновалов П.А. (01.03.2021), Андронов А.А. (02.03.2021), Бочериков В.А. (02.03.2021), Дячок Э.А. (12.03.2021), Иванушкин П.Ю. (06.04.2021), Кочнев С.С.

12.03.2021 проведена очная ставка между Симериковым В.С., Бачериковым В.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Из анализа нормативных положений части 3.3. статьи 6.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по настоящему делу общую продолжительность судопроизводства надлежит исчислять со дня поступления сообщения о преступлении (08.12.2011) до дня вынесения последнего постановления от 27.03.2021 о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу N, исходя из чего общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 9 лет 3 месяца 19 дней.

Таким образом, при определении разумности срока досудебного судопроизводства суд считает необходимым исключить период за который решением Красноярского краевого суда от 22.10.2019 в пользу Симерикова В.С. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, за период с 08.12.2011 по 23.08.2019, в связи с чем подлежит взысканию компенсация за период с 23.08.2019 (дата по которую взыскания компенсация решением суда) по 27.03.2021.

При этом, действий препятствтующих со стороны административного истца производству по делу, на протяжении всего периода, судом не установлено, Симериков В.С. был заинтересован в скорейшем его расследовании, о чем свидетельствуют его неоднократные обращения и жалобы.

Таким образом, суд полагает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного расследования, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Суд также принимает во внимание, что уголовное дело возбуждено по одному преступлению, а также объем совершенных процессуальных и следственных действий, направленных на расследование преступления и установление лица, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма - 500 000 рублей является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Симерикова Владимира Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Симерикова Владимира Сергеевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их для Симерикова Владимира Сергеевича на лицевой счет N

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата изготовления решения в окончательной форме: 4 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка