Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 3а-380/2021

УИД 76OS0000-01-2021-000200-32

Дело N 3а-380\21

Принято в окончательной форме 08.09.21г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021г. гор. Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горошкова В.Е. к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

Установил:

В административном исковом заявлении Горошков В.Е. просит установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью N кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере N руб. по состоянию на 01.01.2019г.

Административные исковые требования мотивированы несоответствием кадастровой стоимости рыночной стоимости объекта недвижимости, необходимостью уменьшения размера налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ремизова В.В. и представитель заинтересованного лица ООО "Стиль-А" (сособственник помещения) по доверенности Жукова В.В. административные исковые требования поддержали, но полагали необходимым установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости с учетом вывода судебного эксперта.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки. Рекламы и торгов", департамент финансов Ярославской области, администрация городского поселения г. Углич, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Административным ответчиком департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области представлено письменное объяснение, в котором указывается на непризнание административных исковых требований, излагаются доводы о несогласии с выводами заключения судебной оценочной экспертизы.

В письменных объяснениях ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области возражений относительно административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости не указывается, изложены сведения о здании, принадлежащем административному истцу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, так как ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, материалы дела достаточны для его рассмотрения.

Выслушав представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Горошков В.Е. являются собственником N доли нежилого здания площадью N кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Вторым сособственником здания является ООО "Стиль-А".

Согласно ч. 1 ст.245, ст. 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в ч. 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии со ст.ст. 400,401,403 Налогового кодекса РФ административный истец обязан к уплате налога на имущество физических лиц в связи с тем, что принадлежащее ему на праве собственности здание является объектом налогообложения.

Изменение размера налога на имущество физических лиц, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от 21.10.2019г. N-н по состоянию на 01.01.2019г. в размере N руб.

Административным истцом представлен отчет определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, подготовленный оценщиком Жуковым К.Е.

Согласно отчету N-НП от 20.03.2021г. рыночная стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2019г. составляет N руб.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Исследование отчета дает основания для вывода о том, что отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Рыночная стоимость объекта оценки определена оценщиком затратным и доходным подходами. Отчет содержит обоснование отказа от использования затратного подхода.

Исследование отчета в полном объеме указывает на его соответствие законодательству об оценочной деятельности. Процесс оценки изложен в отчете последовательно, полно, подробно. Выводы оценщика обоснованы и проверяемы. Сомнений в достоверности определенной в отчете величины рыночной стоимости объекта недвижимости у суда не имеется.

Для проверки соответствия указанного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта Александровой О.О. от 04.08. 2021 года отчет об оценке рыночной стоимости здания с кадастровым номером N, составленный оценщиком Жуковым К.Е., соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Определенная в отчете рыночная стоимость объекта оценки является достоверной.

Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим права на проведение подобного рода исследований.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют постановленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о достоверности размера рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете.

По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям ст. 82 КАС РФ.

Исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено негосударственным экспертом, отвечающим требованиям Закона N 73-ФЗ и Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 742н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в оценочной деятельности", обладающим квалификационным аттестатом по оценке недвижимости, застраховавшим свою профессиональную ответственность оценщика и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Судебным экспертом проверена правильность расчета рыночной стоимости объекта оценки. Из заключения судебной экспертизы следует, что альтернативный расчет проведен судебным экспертом в целях проверки наличия (отсутствия) ошибок в расчетах. Таких ошибок не выявлено. Результаты альтернативного расчета отличаются на 12% от результатов оценщика. Рассчитанная судебным экспертом альтернативная рыночная стоимость находится в границах диапазона рыночных цен локального сегмента рынка, к которому относится объект оценки.

Возражения административного ответчика относительно содержания отчета и сделанных в нем выводов, несогласие с выводами судебного эксперта, не являются основанием для критической оценки отчета и экспертного заключении. Судебным экспертом проанализированы и оценены, в том числе, возражения департамента относительно отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Судебным экспертом сделаны выводы о несостоятельности возражений департамента. Оснований не согласиться с этими вывода судебного эксперта не имеется. Иные доводы в обоснование своих возражений относительно заключения судебной экспертизы департаментом не приведены и соответствующие доказательства не представлены. В связи с этим было отклонено ходатайство департамента о назначении повторной судебной экспертизы.

В силу изложенного заключение судебной экспертизы расценивается как допустимое и достоверное доказательство, поскольку доказательств нарушения экспертом при составлении заключения принципа достаточности в материалах дела не представлено и содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, кадастровая стоимость объекта оценки в размере рыночной стоимости подлежит установлению в соответствии с представленным отчетом оценки рыночной стоимости здания.

Доводы представителей административного истца и заинтересованного лица ООО "Стиль-А" о возможности установления кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости, которая содержится в заключении судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

Как указано выше, судебный эксперт не выявил в отчете недостатков, которые могли бы повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, указанной в отчете. Эксперт пришел к выводу о достоверности рыночной стоимости здания, определенной в отчете. Альтернативный расчет произведен судебным экспертом в целях проверки наличия (отсутствия) ошибок в расчетах оценщика, но не в целях определения иной рыночной стоимости объекта оценки. Расхождение между величиной рыночной стоимости альтернативного расчета эксперта и итоговой величиной рыночной стоимости оценщика обусловлен использованием иной методики расчета, примененного экспертом в рамках доходного подхода.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебным экспертом представлено заявление об оплате экспертизы и счет на оплату на сумму N руб.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. По смыслу вышеприведенных норм КАС РФ при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном части 3 статьи 108 КАС РФ, следует учитывать и положения статьи 111 КАС РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, следует учитывать особенности рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года N 20-П, правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с рыночной стоимостью.

Материалами дела установлено, что назначенная судом экспертиза судебным экспертом была проведена в полном объеме, заключение эксперта об оценке отчета поступило в суд. Стоимость проведенной судебной экспертизы составляет N рублей. Данная стоимость судебной экспертизы соответствует характеру и объему проведенного исследования, ничем не опровергнута.

Кадастровая стоимость здания превышает рыночную стоимостью на 44.2%.

Суд полагает, что такое расхождение не является существенным, объясняется различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости, более обобщенным подходом при установлении экономических характеристик объектов недвижимости при определении их кадастровой стоимости, что не указывает на нарушение закона при ее определении, и с очевидностью свидетельствует об отсутствии ошибки в выборе методики определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца.

Ожидаемая налоговая выгода в связи пересмотром кадастровой стоимости здания исходя из ставки налога на имущество физических лиц 0,5% для данного объекта налогообложения, установленной решением муниципального Совета городского поселения Углич от 19.11.2014г. N, составит за один налоговый период N руб. Тем самым, ожидаемая налоговая выгода как за один налоговый период, так и за период действия кадастровой стоимости, значительно превышает размер судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

С учетом изложенного несение судебных расходов по оплате судебной экспертизы подлежит возложению на административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью N кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере N руб. по состоянию на 01.01.2019г.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с Горошкова В.Е. в пользу Александровой О.Е. N руб. за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка