Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 3а-379/2021

УИД 76OS0000-01-2021-000196-44

Дело N 3а-379\21

Принято в окончательной форме 30.07.21г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021г. гор. Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Амелиной Я.Г., Чистяковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казниной А.А. к департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

Установил:

В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере N руб., возместить судебные расходы.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец являются собственником указанного объекта недвижимости, вследствие чего является плательщиком налога на имущество. Кадастровая стоимость объекта выше его рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Гачин К.В. административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", мэрия города Ярославля, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Административный ответчик ранее представлял письменное объяснение, в котором указал на непризнание административных исковых требований в связи с недостоверностью отчета определения рыночной стоимости объекта не движимости.

В письменных объяснениях ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области возражений относительно административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка не указывается, изложены сведения о земельном участке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, допросив судебного эксперта, суд пришел к следующим выводам.

Казнина А.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст.245, ст. 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно п. 1 ст. 399 и ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

В п. 1 ст. 402 НК РФ определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество физических лиц, являются публичными, вопрос определения налога на имущество физических лиц урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество физических лиц, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 N 20-н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Административным истцом представлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке рыночной стоимости помещения подготовленный оценщиком ООО "Ярэксперт", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2019г. составляет N руб.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Для проверки соответствия указанного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта Александровой О.О. от ДД.ММ.ГГГГг. отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, выполненный оценщиком ООО "Ярэксперт", об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная в отчете, является достоверной.

Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим право на проведение подобного рода исследований.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют постановленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о недостоверности размера рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете.

По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям ст. 82 КАС РФ.

Исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено негосударственным экспертом, отвечающим требованиям Закона N 73-ФЗ и Приказа Минтруда России от 26 ноября 2018 года N 742н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в оценочной деятельности", обладающим квалификационным аттестатом по оценке недвижимости, застраховавшим свою профессиональную ответственность оценщика и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судебный эксперт Александрова О.О. выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, поддержала, дала подробные и аргументированные ответы на возникшие вопросы.

В заключении судебной экспертизы выводы о достоверности рыночной стоимости объекта оценки основаны на анализе отчета, проверке отчета на предмет соблюдения оценщиком требований федеральных стандартов оценки, других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Судебным экспертом проверена правильность расчета рыночной стоимости объекта оценки. Из заключения судебной экспертизы, показаний судебного эксперта следует, что альтернативный расчет проведен судебным экспертом в целях проверки наличия (отсутствия) ошибок в расчетах. Таких ошибок не выявлено. Результаты альтернативного расчета незначительно (на 2%) отличаются от результатов оценщика, рассчитанная судебным экспертом альтернативная рыночная стоимость находится в границах диапазона рыночных цен локального сегмента рынка, к которому относится объект оценки.

В связи с этим оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы не имеется, заключение судебной экспертизы расценивается как допустимое и достоверное доказательство, поскольку доказательств нарушения экспертом при составлении заключения принципа достаточности в материалах дела не представлено и содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования.

В силу изложенного административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости подлежат удовлетворению, при разрешении административного спора учитываются выводы о размере рыночной стоимости объекта оценки, изложенные в отчете.

При разрешении требований административного истца о возмещении судебных расходов и заявления судебного эксперта об оплате проведенной судебной экспертизы суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 31) с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Конституционным Судом Российской Федерации осуществлялась проверка конституционности положений применяемых при разрешении настоящего заявления норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов в пользу административного истца имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с его рыночной стоимостью.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего Казниной А.А., значительно превышала рыночную стоимость (на 55,6%), что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости и при ее применении к объекту недвижимости.

Учитывая изложенное, суд считает, что административный истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Административный истец, воспользовавшись правом на судебную защиту, подала административный иск о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, приложив к административному иску отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.

Обязательное представление в суд в качестве приложения к административному исковому заявлению отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости предусматривается положениями ст. 246 КАС РФ и ст. 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

Тем самым, расходы в указанной части понесены административным истцом в размере N рублей в связи с рассмотрением административного дела, являлись необходимыми, а потому подлежат возмещению. Несение расходов на составление отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости подтверждены договором на проведение оценки, платежными документами.

Расходы по оценке соответствуют характеру и объему проведенных исследований по определению рыночной стоимости объекта капитального строительства.

Расходы административного истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению в размере N руб., что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ соглашению об оказании юридических услуг Гачин К.В. обязался оказать Казниной А.А. услуги по представлению ее интересов в суде по вопросу оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости. В соответствии с условиями соглашения размер вознаграждения адвоката составляет N руб. Данная сумма оплачена Казниной А.А., в подтверждение чего представлена расписка.

При определении размера расходов, понесенных по оплате услуг представителя, суд учитывает характер и сложность дела, объем работы, выполненный представителем при подготовке необходимых документов и административного искового заявления, время рассмотрения дела в суде, удовлетворение заявленных требований.

По делу проведено два судебных заседаний, последнее судебное заседание проводилось с перерывами. При рассмотрении дела допрашивался судебный эксперт и свидетель (оценщик), что свидетельствует о том, что дело представляло определенную сложность. Представитель принимал участие во всех судебных заседаниях.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, которые понес административный истец, подлежат возмещении. В размере N руб.

Оспоренная кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N-н.

С учетом изложенного, органом, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, является департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, принимавший участие в производстве по административному делу в качестве административного ответчика.

Подлежат возмещению судебные расходы в сумме N расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, N рублей по оплате госпошлины, N рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Заявление судебного эксперта об оплате судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.