Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 3а-377/2022

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М., при помощнике судьи Бобровской Е.А., рассмотрев 24 февраля 2022 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сердобинцевой Алины Сергеевны к Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области, Администрации Волгоградской области, комитету строительства Волгоградской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

11 января 2022 года Сердобинцева А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указала, что 28 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N <...> с предметом исполнения: о возложении на комитет строительства Волгоградской области обязанности по предоставлению Сердобинцевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящейся к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений, на территории города Волгограда. Указывает, что исполнительное производство не окончено. По подсчетам истца общая продолжительность исполнения судебного акта составила 668 дней.

Полагает, что данные сроки исполнения нельзя признать разумными. В результате нарушения разумных сроков исполнения судебного акта, правовой неопределенности истцу, относящейся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, причинены нравственные страдания. Кроме того,она была вынуждена нести дополнительные расходы по аренде жилья.

Также просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 30000 руб., государственной пошлины в сумме 300 руб., и услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Волгоградская область в лице комитета финансов Волгоградской области, Администрация Волгоградской области.

Истец Сердобинцева А.С. и её представитель по доверенности Ахмедов Э.У. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Также в судебное заседание не явились представители административного ответчика Администрации Волгоградской области, представители заинтересованных лиц УФССП по Волгоградской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Волгоградской области, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков - комитета строительства Волгоградской области Коломейцева О.М. и комитета финансов Волгоградской области Пименов М.Ю. просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Принимая во внимание, что участие истца, его представителя, заинтересованных лиц не является обязательным; истец подробно изложила свои доводы в административном иске и заявления об отказе от иска от неё не поступало, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания(статья 258 КАС РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, учитывая материалы гражданского дела N <...>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу 4 марта 2020 года решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2019 года, на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению истцу Сердобинцевой А.С., относящейся к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории г. Волгограда.

Согласно штампу на исполнительном листе 28 августа 2020 года исполнительный документ передан в межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области на принудительной исполнение (л.д. 53). То есть взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратился за принудительным исполнением судебного акта.

28 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в отношении комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N <...> с предметом исполнения - предоставить Сердобинцевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящейся к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории г. Волгограда. Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в течение 5 дней.

В течение указанного срока решение суда не исполнено.

24 сентября 2020 года в отношении комитета строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В последующем периодически в комитет строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного акта с назначением нового срока исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должник 30 октября 2020 года в установленном порядке привлечен к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа.

Также 9 марта 2021 году должнику разъяснены положения ст. 315 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за неисполнение решения суда.

Как видно из копии исполнительного производства N <...>, направленного межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в адрес Волгоградского областного суда согласно сопроводительному письму N <...> от 7 февраля 2022 года(л.д.39-54), по состоянию на указанную дату, то есть на 7 февраля 2022 года данное исполнительное производство окончено не было. Окончено исполнительное производство было судебным приставом исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа только 14 февраля 2022 года.

28 декабря 2021 года между истцом и ГКУ ВО "Управление капитального строительства" был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении судебного акта или его части в соответствии с нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, начиная с момента предъявления исполнительного документа к исполнению и то, что на момент подачи настоящего административного иска исполнительное производство не было окончено, суд полагает, что Сердобинцева А.С. обратилась в суд в срок, предусмотренный частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что комитет строительства Волгоградской области является юридическим лицом, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных положением о комитете строительства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года N 170, на него возложены законодательством обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и соответственно исполнение вышеуказанного решения. Данная обязанность на него возложена и указанным решением суда по обеспечению жилым помещением истца. В связи с чем, комитет строительства Волгоградской области является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.

Как видно из материалов дела, судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, в предусмотренный законом срок не исполнен должником по причинам, не зависящим от взыскателя. Каких-либо данных, указывающих на совершение Сердобинцевой А.С. действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Представленными материалами дела подтверждается, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур в пределах 6-6,5 месяцев, ответчиком в период 2020-2021 годов предпринимались определенные меры по исполнению судебных решений указанной категории, в том числе настоящего судебного акта, в том числе направлялись обращения о дополнительной потребности комитета в средствах областного бюджета на приобретение и строительство жилья для детей-сирот, проводились электронные аукционы.

Вместе с тем, указанные меры не являлись достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского Суда по правам человека, поскольку не привели к реальному исполнению судебного акта в предусмотренный законодательством срок, на дату обращения истца в суд исполнительное производство фактическим исполнением окончено не было.

Общая продолжительность неисполнения судебного акта и общий срок исполнительного производства, исчисленного с момента предъявления 28 августа 2020 года исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов до даты обращения истца с исковым заявлением 11 января 2022 года, составили 1 год 4 месяцев 13 дней, который суд не может признать разумным.

Анализ представленных ответчиком сведений позволяет сделать вывод о неоправданно длительном исполнении указанного выше решения суда.

Вопреки доводам представителей административных ответчиков не достаточное финансирование и отсутствие денежных средств для строительства необходимого объема жилых помещений, недостаточность величины утвержденного норматива стоимости квадратного метра жилья для его приобретения, наличие обязательств в отношении иных лиц по иным судебным решениям не являются основанием для освобождения комитета строительства Волгоградской области от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта либо для длительности его исполнения.

Пунктами 46, 48, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Не состоятельны к отказу в иске и доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения неимущественного вреда истцу длительным неисполнение судебного решения.

Так, пунктом 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 предусмотрено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

При этом, относительно критерия соблюдения требования по исполнению судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. Государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае допущено нарушение права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для истца, суд находит, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок достаточной является компенсация в размере 35000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок и причинения ей неимущественного вреда.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.