Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 3а-377/2021

05 июля 2021г. гор. Ярославль

Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Преснова B.C.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "ТГК-2" к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

Установил:

В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.:

с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере N руб.,

с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере N руб.,

с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере N руб.,

с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере N руб.,

с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере N руб.,

с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере N руб.,

с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере N руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N принадлежат административному истцу на праве аренды. Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N принадлежат на праве собственности. Кадастровая стоимость земельных участков выше их рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как плательщика земельного налога и арендной платы, которые исчисляются из кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Пушкарева О.А. административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик департамент-имущественных-и-земельных отношений Ярославской области представил письменные объяснения, в которых излагает возражения относительно административных исковых требований, основанных на отчете определения рыночной стоимости земельных участков.

Заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", мэрия города Ярославля, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля, (МКУ "Агентство по аренде земельных участков" города Ярославля), извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно административных исковых требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В письменных объяснениях ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -Ярославской области изложены сведения о земельных участках.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

Земельные участки с кадастровыми номерами N. N, N принадлежат административному истцу на праве собственности, вследствие чего административный истец обязан к уплате земельного налога, исчисляемого согласно п. 1 ст. 390 НК РФ из кадастровой стоимости.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N принадлежат на праве аренды.

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды арендная плата за указанные земельные участки исчисляется в соответствии с п. 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, то есть из кадастровой стоимости.

Изменение размера земельного налога и арендных платежей, в том числе, их уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, административный истец обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, правообладателем которых он является.

Кадастровая стоимость земельных участков утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 N 20-н по состоянию на 01.01.2019г.:

с кадастровым номером N в размере N руб.,

с кадастровым номером N в размере N руб..

с кадастровым номером N в размере N руб.,

с кадастровым номером N в размере N руб.,

с кадастровым номером N в размере N-руб:.

с кадастровым номером N в размере N руб.,

с кадастровым номером N в размере N руб.

В обоснование размера рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2019г. административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков N, подготовленный оценщиком Соболевой О.А.

Административный истец в административном исковом заявлении просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размерах, определенных оценщиком в указанном отчете.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Для проверки соответствия указанного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативноправовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков определением Ярославского областного суда от Об мая 2021 года была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта Барашкова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ отчет N об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный оценщиком Соболевой О.А., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки повлияли на итоговую рыночную стоимость объектов недвижимости.

Судебным экспертом произведен расчет рыночной стоимости земельных участков.

Согласно заключению судебного эксперта рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2019г. составляет;

с кадастровым номером 76:23:050102:9 - 114 644 080 руб.,

с кадастровым номером N - N руб.,

с кадастровым номером 76:23:011001:114 - 232 292 368 руб.,

с кадастровым номером N -76 752 480 руб..

с кадастровым номером N - 246 149 970 руб.,

с кадастровым номером N - 41 077 636 руб.,

с кадастровым номером N - 48 637 530 руб.

Судебная экспертиза проведена специалистом имеющим право на проведение подобного рода исследований.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют постановленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о недостоверности размера рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной в отчете.

По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследование рыночной стоимости объектов недвижимости выполнено негосударственным экспертом, отвечающим требованиям Закона N 73-Ф3 и Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 742н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в оценочной деятельности", обладающим квалификационным аттестатом по оценке недвижимости, застраховавшим свою профессиональную ответственность оценщика и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены все сторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Ярославской облети в целом, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования. Расчет рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от других подходов обоснован. Приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Возражения административного истца относительно заключения судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, так как выводы судебного эксперта, как указано выше, мотивированы, подробны, обоснованы. Доказательства, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебного эксперта, не представлены. Судебным экспертом представлены дополнительные пояснения к отчету с учетом высказанных возражений административного истца. Дополнительные пояснения, как и заключение судебной экспертизы, не содержат противоречий, достаточно аргументированы, основаны на подробном анализе проведенных судебным экспертом исследований, в связи с чем данные пояснения к заключению судебной экспертизы суд расценивает как достоверные.

Показания свидетеля Соболевой О.А. (оценщика), в которых она прокомментировала свои выводы с учетом возражений административного ответчика относительно отчета, не опровергают выводы судебного эксперта, так как показания свидетеля касаются сделанных в отчете выводов, в то время как отчет был предметом экспертной оценки.

В связи с этим заключение судебной экспертизы расценивается как допустимое и достоверное доказательства, поскольку доказательств нарушения экспертом при составлении заключения принципа достаточности в материалах дела не представлено и содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования.

В силу изложенного при разрешении административного спора суд исходит из размера рыночной стоимости объектов оценки, определенной в отчете ООО "Профессиональный оценщик, специалист которого проводил судебную экспертизу, представлены-заявление и счет на оплату судебной экспертизы в сумме N руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают, в частности, суммы, подлежащие выплате эксперту (ст. 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном части 3 статьи 108 КАС РФ, следует учитывать и положения статьи 111 КАС РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, следует учитывать особенности рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В связи с этим правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с их рыночной стоимостью.

Материалами дела установлено, что назначенная судом экспертиза судебным экспертом была проведена в полном объеме, заключение эксперта об оценке отчета поступило в суд в надлежащий срок.

Стоимость проведенной судебной экспертизы составляет N рублей, что подтверждено счетом на оплату. Данная стоимость судебной экспертизы соответствует характеру и объему проведенного исследования, ничем не опровергнута. Экономическое обоснование заявленной стоимости судебной экспертизы судебным экспертом

представлено.

Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N превышает его рыночную стоимость на 61,9%. Такое расхождение--является существенным, не может объясняться различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости, с очевидностью свидетельствует о допущенной ошибке в выборе методики определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости. В связи с этим судебные расходы по оплате судебной экспертизы оценки отчета в части рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, определения размера его рыночной стоимости подлежат возложению на административного ответчика - департамент имущественных и земельных отношений <адрес> как орган, утвердивший оспоренные результаты кадастровой оценки.

Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость иных земельных участков превышает их рыночную стоимость на 19,4-44,5%.

Суд полагает, что расхождение не является существенным, объясняется различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости, более обойденным подходом при установлении экономических характеристик объектов недвижимости при определении их кадастровой стоимости, что не указывает на нарушение закона при ее определении, и свидетельствует об отсутствии ошибки в выборе методики определения кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца.

Исходя из изложенного, а также размера ожидаемой налоговой выгоды и экономической выгоды по арендным платежам в результате пересмотра кадастровой стоимости земельных участков, судебные расходы по оплате судебной экспертизы оценки отчета рыночной стоимости остальных земельных участков (за исключением земельного участка с кадастровым номером N), определения размера их рыночной стоимости подлежат возложению на административного истца.