Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 3а-374/2021

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Степанишиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 1 июля 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту финансов администрации муниципального образования "Город Архангельск" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 мая 2015 г. по делу N 2-3815/2015 на мэрию города Архангельска возложена обязанность по предоставлению ему жилого помещения, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., по договору социального найма в связи с наличием заболевания, при котором совместное проживание с ним невозможно. 24 июня 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство 61260/15/22/29-ИП. До настоящего времени решение суда, которое должно было быть исполнено незамедлительно после вступления судебного акта в законную силу, не исполнено. Срок исполнения судебного постановления составляет более 6 лет. Длительное неисполнение судебного акта нарушает право истца на жилище и право на социальную поддержку инвалида. Решениями Архангельского областного суда от 27 июня 2018 г. и от 17 февраля 2020 г. с департамента финансов Администрации МО "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта. По договору от 11 мая 2021г. об оказании юридических услуг истец уплатил ИП ФИО17 7 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО17 исковые требования поддержала.

Административный истец ФИО11, представители административного ответчика, заинтересованных лиц администрации муниципального образования "Город Архангельск", департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административных ответчиков, заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск" ФИО13 с иском не согласилась, указала на достаточность принятых мер по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05 мая 2015 г., просила в удовлетворении требований отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, свидетеля ФИО14, исследовав письменные материалы административного дела, материалы гражданского дела N 2-3815/2015 Октябрьского районного суда г. Архангельска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 16 июня 2015 г. решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 мая 2015 г. по гражданскому делу N 2-3815/2015 удовлетворены исковые требования ФИО11, на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить истцу по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г.Архангельска, общей площадью не менее 15 кв.м.

16 июня 2015 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС N, который был предъявлен к исполнению в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 24 июня 2015 г.

24 июня 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2015 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Судом также установлено, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 мая 2015 г. по гражданскому делу N 2-3815/2015 не исполнено, исполнительное производство N-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не окончено.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО11 обратился в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска 22 мая 2021 г., в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства", сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, принимаемых по искам отдельных граждан против Российской Федерации, неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на обращение в суд или иной орган правосудия, которое было бы иллюзорным, если бы внутригосударственная система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон. Соответственно, лицо, инициировавшее судебную процедуру в целях защиты своих прав и законных интересов, вправе рассчитывать, что эта процедура завершится реальным исполнением состоявшегося в его пользу судебного постановления.

Решениями Архангельского областного суда от 27 июня 2018 г. по административному делу N 3а-589/2018 и от 17 февраля 2020 г. по административному делу N 3а-210/2020 в пользу ФИО11 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок в общем размере 115 000 рублей за период с 16 июня 2015 г. по 17 февраля 2020 г.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 1 год 4 месяца 13 дней (с 18 февраля 2020 г. по день вынесения решения суда).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным.

В качестве причин, препятствовавших Администрации муниципального образования "Город Архангельск" исполнить решение суда, указано на недостаточность денежных средств, предусмотренных в бюджете на исполнение судебных решений.

Вместе с тем, отсутствие финансирования в необходимом объеме, наличие значительного числа других лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем, не могут служить основанием для освобождения должника от исполнения судебного акта.

Основанием для вынесения Октябрьским районным судом г.Архангельска решения от 5 мая 2015 г. по гражданскому делу N 2-3815/2015 о предоставлении ФИО11 жилого помещения явилось наличие у него хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. При таких обстоятельствах, ФИО11 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск", утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 N 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации муниципального образования "Город Архангельск" и обладает статусом финансового органа муниципального образования "Город Архангельск", является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для ФИО11, суд принимает во внимание, что в результате неисполнения решения суда административный истец длительное время был лишен гарантированного законом и установленного судебным актом права на жилище. Из материалов дела, пояснений свидетеля ФИО15 следует, что административный истец проживает совместно с родителями в однокомнатной квартире, его отец имеет хроническое заболевание.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, размер ранее взысканной в пользу административного истца компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По договору оказания юридических услуг от 11 мая 2021 г., предметом которого являются услуги по консультированию, подготовке административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05 мая 2015 г. по делу N 2-3815/2015 в разумный срок, оказанию помощи в сборе доказательств по делу, подаче административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Архангельска посредством Почты России, представлению интересов в Архангельском областном суде, истец уплатил ИП ФИО17 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг серии УЦ N 034917 от 21 мая 2021 г.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца осуществил подготовку административного искового заявления, принимал участие в судебном заседании продолжительностью 15 минут.

С учетом обстоятельств дела, не представляющего значительной правовой сложности, содержания административного искового заявления, являющегося типовым, незначительного объема затраченного представителем времени, обоснованных возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым снизить их размер до 5 000 рублей.

Согласно положениям статьи 333.36 НК РФ (часть вторая) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Поскольку ФИО11 является инвали<адрес> группы, что подтверждается представленной в материалы дела справкой N от 18 мая 2007 г., в силу вышеуказанной нормы закона он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в доход федерального бюджета, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 25 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО11 N, открытый в отделении N ПАО "Сбербанк России", ИНН 7707083893, КПП 290102001, БИК 041117601, к/с 30N.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу ФИО19 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка