Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 3а-372/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 3а-372/2021
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург
6 июля 2021 года
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И.,
при секретаре Ивановой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кутепова Михаила Александровича об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
индивидуальный предприниматель Кутепов М.А. (далее - ИП Кутепов М.А., административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что на праве общей долевой собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок).
Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец, просил установить архивную кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, по состоянию на 29 августа 2017 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Квадрат-Е" (далее - ООО "Квадрат-Е") от 7 декабря 2020 года N 20/11-04 в размере 18683 000 руб.
Административный истец ИП Кутепов М.А., административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по УФО, заинтересованные лица индивидуальный предприниматель Шилов Е.А. (далее - ИП Шилов Е.А.), индивидуальный предприниматель Малышев В.А. (далее - ИП Малышев В.А.) в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители административного истца, административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по УФО, заинтересованного лица ИП Малышева В.А. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть административное дело в их отсутствие.
Допросив в качестве свидетеля ( / / )6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержатся аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).
Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).
Как следует из материалов дела, на праве общей долевой собственности Кутепову М.А. (3/20 доли в праве), Малышеву В.А. (14/20 доли в праве), Шилову Е.А. (3/20 доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 7 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 12-18).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 29 августа 2017 года в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, расположенных в кадастровом квартале (утвержден приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в размере 8255,38 руб./кв.м.) и составила 39947783,82 руб.
Результаты определения кадастровой стоимости отражены в акте ФГБУ"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по УФО определения кадастровой стоимости от 29 августа 2017 года.
Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости указанного земельного участка внесены в ЕГРН - 29 августа 2017 года, дата начала применения кадастровой стоимости 29 августа 2017 года.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года N 3333 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области" по состоянию на 1 января 2020 года утверждена новая кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером в размере 6660496,38 руб.
Сведения о кадастровой стоимости в отношении земельного участка в размере 6660496,38 руб. внесены в ЕГРН - 1 декабря 2020 года.
Дата начала применения кадастровой стоимости в размере 6660496,38 руб. - 1 января 2021 года.
Таким образом, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка на момент рассмотрения дела являются архивными.
В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, административный истец, являясь собственником доли в праве собственности на земельный участок, за который налоговые платежи рассчитываются из кадастровой стоимости, сохранил право на оспаривание кадастровой стоимости, ставшей архивной с 1 декабря 2020 года, но применяющейся для целей налогообложения до начала действия новой кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года N 3333, в связи с чем суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд.
Оспаривая архивную кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 7 декабря 2020 года N 20/11-04 (т. 1 л.д. 30-214), составленный оценщиком ООО "Квадрат-Е", из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 29 августа 2017 года составляет 18 683 000 руб.
Оценивая вышеуказанный отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )5, который имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности 14 лет, является членом Ассоциации саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности "Оценка недвижимости", его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании оценщик ( / / )6 был допрошен судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в отчете выводы.
В ходе допроса ( / / )6 суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку они соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.
Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.
Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками не представлено, материалы дела таковых не содержат.
С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 29 августа 2017 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО "Квадрат-Е" от 7 декабря 2020 года N 20/11-04.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Кутепова Михаила Александровича об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости удовлетворить.
Установить по состоянию на 29 августа 2017 года архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером на период ее действия с 29 августа 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере его рыночной стоимости 18683000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Председательствующий С.И. Жейнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
