Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 3а-368/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Овинников В.А. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил суд восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, взыскать с административного ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб., возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска находилось административное дело по административному иску Овинникова В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, об устранении нарушений.

Определением суда от 23.12.2019 г. вышеназванный административный иск был оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, Овинников В.А. подал частную жалобу, которая определением суда апелляционной инстанции от 13.07.2020 г. была удовлетворена, а административное дело было возвращено в районный суд для рассмотрения по существу.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.09.2020 г. административные исковые требования Овинникова В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, были удовлетворены частично.

Общая продолжительность рассмотрения административного дела с момента принятия административного иска Овинникова В.А. судом к производству составила 9 месяцев 12 дней (с 27.11.2019 г. по 15.09.2020 г.), вместо 2-х месячного срока, установленного ст. 141 КАС РФ.

Существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно, вследствие того, что судьей было вынесено необоснованное определение об оставлении административного иска без рассмотрения. При том, что само административное дело не представляло особой правовой и фактической сложности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец Овинников В.А. полагает, что его право на административное судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определилвеличину компенсации в размере 200 000 руб.

В судебное заседание административный истец Овинников В.А., представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Красноярскому краю не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Туров А.В., действующий на основании доверенности просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием для этого оснований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела NN по административному иску Овинникова В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Черемис В.В., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании действий, бездействия и постановления незаконными, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности административного судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение суда.

Судом установлено, что по рассмотрение административного дела N 2а-4499/2020 было окончено по существу, с вынесением решения суда от 15.09.2020 г., вступившего в законную силу 27.10.2020 г.

При таких обстоятельствах, с настоящими административными исковыми требованиями Овинникову В.А. надлежало обратиться в срок до 27.04.2021.

Настоящий административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступил в Свердловский районный суд г. Красноярска 09.03.2021.

Следовательно, административный истец Овинников В.А. обратился в Красноярский краевой суд с настоящими требованиями, с соблюдением установленного пунктом 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 3,4 статьи 10 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как отмечено в п. 41,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.Как следует из материалов административного дела N и установлено судом, административный иск Овинникова В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Черемис В.В., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании действий, бездействия и постановления незаконными, поступил в Свердловский районный суд 25.11.2019 (л.д. 3).

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.11.2019 вышеназванное заявление было принято судом к производству, судебное заседание по административному иску назначено на 10 часов 00 минут 23.12.2019 (л.д. 1-2).

Определением Сведловского районного суда г. Красноярска от 23.12.2019 административный иск Овинникова В.А был оставлен без рассмотрения, со ссылкой на положения пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ (л.д. 60-61).

Копия определения об оставлении административного иска без рассмотрения была направлена в адрес административного истца 26.12.2019, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом (л.д. 62), получена административным истцом 10.01.2020 (л.д. 63).

28.01.2020 в адрес Свердловского районного суда г. Красноярска поступила жалоба Овинникова В.А. на вышеназванное определение суда, в которой также содержалось ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование (л.д. 65-68).

06.02.2020 судом в адрес административного истца и иных участников процесса была направлена судебная повестка о назначении на 02.03.2020 судебного заседания по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 70).

В судебном заседании от 02.03.2020 судом было вынесено определение, которым заявителю Овинникову В.А. был восстановлен срок на обжалование определения от 23.12.2019 (л.д. 73-74).

Копия определения суда от 02.03.2020 была направлена в адрес заявителя 16.03.2020, что следует из имеющегося в материалах административного дела сопроводительного письма (л.д. 75).

Сопроводительным письмом от 18.05.2020 лица, участвующие в деле (включая заявителя), были извещены судом о поступлении и назначении в суд апелляционной инстанции частной жалобы административного истца на определение суда от 23.12.2019 (л.д. 76).

Административное дело N 2а-4499/2020 было направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы Овинникова В.А. 30.06.2020 (л.д. 81).

По результатам рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции 13.07.2020 отменил определение Свердловского районного суда от 23.12.2019 об оставлении административного иска Овинникова В.А. без рассмотрения, административное дело было возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 88-89).

После возврата дела в Свердловский районный суд г. Красноярска 03.08.2020 (что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции) определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.08.2020 административное дело было назначено к рассмотрению на 09 часов 30 минут 15.09.2020.

В судебном заседании от 15.09.2020 было вынесено решение суда о частичном удовлетворении требований Овинникова В.А. Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2020, вступило в законную силу 27.10.2020 (л.д. 99-103).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Свердловский районный суд г. Красноярска (25.11.2019) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение административного дела по существу (решение суда от 15.09.2020) составила 9 месяцев 21 день.

При этом, непосредственно судебное разбирательство по существу заявленных требований составило менее 2 месяцев, в периоды с 25.11.2019 по 23.12.2019, с 03.08.2020 по 15.09.2020.

Оставшееся время включает в себя срок на апелляционное обжалование, решение вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование, а также время на направление дела в суд апелляционной инстанции и обратно.

По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного следствия содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что

вопрос о принятии административного искового заявления Овинникова В.А. к производству Свердловского районного суда г. Красноярска и назначении первой даты судебного заседания выполнены судом в соответствии с требованиями процессуального закона, являясь своевременными и эффективными в условиях тех обстоятельств, которые административный истец изложил в качестве предмета и основания своего административного иска.

Вместе с тем, последующее оставление судом административного иска Овинникова В.А. без рассмотрения, впоследствии отмененное судом апелляционной инстанции, существенно повлияло на продолжительность судопроизводства по административному делу в сторону его увеличения.

Так, в нарушении положений статьи 201 КАС РФ, копия определения суда от 23.12.2019 была направлена в адрес заявителя только 26.12.2019, то есть, с 2-ух дневным опозданием.

Жалоба Овинникова В.А. с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступила в суд 28.01.2020, однако, рассмотрение ходатайства судом было назначено только на 02.03.2020, то есть, спустя более месяц с момента поступления ходатайства в суд. С учетом значимости вопроса, подлежащего рассмотрению в ходе судебного заседания, отсутствия необходимости сбора дополнительных доказательств для разрешения ходатайства заявителя, суд находит данную продолжительность судебного следствия по ходатайству явно неразумной, не отвечающей потребностям административного истца, заинтересованного в скорейшем направлении дела в суд апелляционной инстанции для проверки доводов его жалобы.

Кроме того, в нарушении требований статьи 201 КАС РФ, копия определения суда от 02.03.2020 о восстановлении процессуального срока также была направлена заявителю с существенным опозданием, 16.03.2020, вместо 03.03.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 302 КАС РФ, по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 314 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям статьи 299 КАС РФ, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Определение суда от 02.03.2020 об удовлетворении ходатайства Овинникова В.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование вступило в законную силу 24.03.2020.