Решение Ярославского областного суда

Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 3а-368/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 3а-368/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гринкявичуса Юозаса - Гедеминаса Прановича об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,

установил:

ФИО5-Г.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: назначение - нежилое здание, наименование - материальный склад, площадью 403, 5 кв.метра, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 1 835 000 рублей.

Заявление обосновано тем, что ФИО5-Г.П. является собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество физических лиц. Административным истцом проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно Отчету, выполненному ООО "Унисон" (далее - Отчет), рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 835 000 рублей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена актом ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" N/ОКС от ДД.ММ.ГГГГ и составила 3 189 127, 41 рубля.

В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 административный иск поддержала.

Административный ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в письменном отзыве на административный иск его не признал в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" представили суду отзывы на административный иск, в которых оставили разрешение дела на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", администрация городского округа город Переславль - Залесский своих представителей в судебное заседание не направили, письменного отзыва на административный иск не представили суду.

Заслушав представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

Судом установлено, что ФИО5-Г.П. является собственником объекта недвижимости: назначение - нежилое здание, наименование - материальный склад, площадью 403, 5 кв.метра, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 399 - 403 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), помимо прочего имущества, также здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Законом Ярославской области от 18 ноября 2014 N 74-з в качестве единой даты начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2015 года.

Решением Переславль - Залесской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 103 на территории городского округа город Переславль - Залесский введен налог на имущество физических лиц, установлены ставки налога, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Исходя из вышеприведенных положений налогового законодательства, законодательства Ярославской области, решения Переславль - Залесской городской Думы, суд приходит к выводу о том, что ФИО5-Г.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер данного налога определяется на оснований сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, следовательно, права и законные интересы ФИО6-Г.П. затрагиваются установленной в отношении указанного объекта кадастровой стоимостью. При таких обстоятельствах, он имеет право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.

В соответствии с вышеприведенными положениями части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена актом ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" N/ОКС от ДД.ММ.ГГГГ и составила 3 189 127, 41 рубля.

Административным истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 1 835 000 рублей.

Исследование Отчета с учетом возражений, принесенных на него административным ответчиком, дополнительных пояснений оценщика ФИО3 дает основания суду для вывода о том, что Отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Рыночная стоимость объекта недвижимости рассчитана оценщиком затратным подходом. От использования в расчетах сравнительного и доходного подходов Отчет содержит обоснованный отказ.

В рамках затратного подхода оценщик производил расчет затрат на замещение объекта капитального строительства; определял прибыль предпринимателя; определял износ и устаревания объекта; определял стоимость объекта капитального строительства путем суммирования затрат на его создание и прибыли предпринимателя и вычитания его физического износа и устареваний.

Физический износ здания определен оценщиком путем определения износа его конструктивных элементов, исходя из срока их службы, определения степени (процента) влияния износа отдельного элемента на все здание и расчета накопленного износа.

В соответствии с требованиями пунктов 5, 8, 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 299, Отчет содержит подробное описание расчета данного параметра, а также ссылки на нормативную литературу и установленные в градостроительстве стандарты, использованные оценщиком в расчетах.

Таким образом, выводы оценщика в указанной части суд находит вполне обоснованными и соответствующими федеральным стандартам оценки.

Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о том, что Отчет содержит выводы об удовлетворительном техническом состоянии объекта оценки, а потому износ здания не должен превышать 40 %, недостоверности выводов Отчета не доказывают.

Из Отчета, в том числе описания объекта оценки, следует, что он находится в неудовлетворительном техническом состоянии, Однако, его восстановление путем проведения капитального ремонта и иных существенных материальных затрат возможно.

При таких обстоятельствах, определенный оценщиком износ в 64, 625 % вполне обоснован, подтверждается содержанием Отчета и сведениями об объекте оценки.

Возражений относительно достоверности Отчета в иной его части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В свою очередь, анализ Отчета в полном объеме дает суду основания полагать, что оценка рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца выполнена оценщиком в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, полученная по результатам оценки величина рыночной стоимости данного объекта является достоверной.

В связи с этим, рыночная стоимость нежилого здания административного истца подлежит установлению в размере, определенном Отчетом, 1 835 000 рублей.

Суд принимает во внимание также, что доказательств иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением рыночной стоимости на дату, определения его кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО5-Г.П. подлежит удовлетворению.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения ФИО5-Г.П. с настоящим административным иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Гринкявичуса Юозаса - Гедеминаса Прановича удовлетворить.

Установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость объекта недвижимости: назначение - нежилое здание, наименование - материальный склад, площадью 403, 5 кв.метра, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 1 835 000 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать