Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 3а-367/2021

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 07 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А.,

с участием административных истцов - Шестопалова ФИО179, Шестопалова ФИО180, представителей административных истцов - адвокатов Ильина А.А. и Воронина А.О., представителя административных ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - Цыганова А.А., представителя административного ответчика Министерства внутренних дел РФ, заинтересованного лица: Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области - Никитиной А.А., представителя административного ответчика - Генеральной прокуратуры РФ - Гараниной О.А., заинтересованного лица - Коробовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шестопалова ФИО181, Шестопалова ФИО182 и Шестопаловой ФИО183 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Шестопалов ФИО184, Шестопалов ФИО185 и Шестопалова ФИО186 обратились в Нижегородский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Просили:

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Шестопалова ФИО187 1 000 000 рублей в счет денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство уголовного дела [номер] в разумный срок;

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Шестопаловой ФИО188 1 000 000 рублей в счет денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство уголовного дела [номер] в разумный срок;

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Шестопалова ФИО189 1 000 000 рублей в счет денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство уголовного дела [номер] в разумный срок;

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации с пользу Шестопаловой ФИО190 процессуальные издержки за оплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей;

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации с пользу Шестопалова ФИО191 процессуальные издержки за оплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей;

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации с пользу Шестопалова ФИО192 процессуальные издержки за оплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей;

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации с пользу Шестопалова ФИО193 процессуальные издержки за оплату услуг представителей - адвоката Ильина А.А. и адвоката Воронина А.О. в сумме 20 000 рублей;

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации с пользу Шестопаловой ФИО194 процессуальные издержки за оплату услуг представителей - адвоката Ильина А.А. и адвоката Воронина А.О. в сумме 20 000 рублей;

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации с пользу Шестопалова ФИО195 процессуальные издержки за оплату услуг представителей - адвоката Ильина А.А. и адвоката Воронина А.О. в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, административные истцы указали следующее.

12.10.2016 возбуждено уголовное дело [номер] по признакам состава преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.171 УК РФ, по факту незаконной предпринимательской деятельности по добыче полезных ископаемых без лицензии. Уголовное дело возбуждено в отношении Шестопалова ФИО196, [дата] года рождения и иных неустановленных лиц (л.д.1-3 т.1).

12.10.2016 Шестопалова С.В. была допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу [номер] (л.д.59-62 т.1).

12.10.2016 Шестопалов B.C. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу [номер] (л.д.6-9 т.1).

12.10.2016 Шестопалов А.В. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу [номер] (л.д.189-192 т.1).

Неоднократно выносились постановления о продлении срока следствия, дважды дело с утвержденным обвинительным заключением направлялось в суд для рассмотрения по существу и дважды было возвращено прокурору для устранения нарушений в порядке ст.237 УПК РФ.

По прошествии более чем 4-х лет, органы следствия и прокуратуры Нижегородской области, которые держат на контроле все следственные действия, не могут поставить логическую точку в этом деле, допуская волокиту, допуская нарушения уголовно-процессуального законодательства, раздувая сроки предварительного следствия по уголовному делу [номер].

В настоящее время следствие не окончено, так как находится на стадии ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела.

На протяжении следствия по уголовному делу [номер] принимались следующие процессуальные решения:

29 ноября 2016 года срок предварительного следствия был продлен на 2 месяца, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12.02.2017.

03 февраля 2017 года срок предварительного следствия был продлен на 2 месяца, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 12.04.2017.

03 апреля 2017 года срок предварительного следствия был продлен на 2 месяца, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 12.06.2017.

5 июня 2017 года срок предварительного следствия был продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 12.08.2017.

01 августа 2017 года срок предварительного следствия был продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 12.10.2017.

26 сентября 2017 года срок предварительного следствия был продлен на 3 месяца, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 12.01.2018.

10 января 2018 года срок предварительного следствия был продлен на 3 месяца, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 12.04.2018.

29 марта 2018 года срок предварительного следствия был продлен на 3 месяца, а всего до 21 месяцев 00 суток, то есть до 12.07.2018.

5 июля 2018 года срок предварительного следствия был продлен на 3 месяца, а всего до 24 месяцев 00 суток, то есть до 12.10.2018.

30 августа 2018 года уголовное дело N 190234 направлено прокурору Дальнеконстантиновского района для утверждения обвинительного заключения, на момент направления уголовного дела прокурору срок предварительного следствия составил 22 месяца 18 суток.

07 сентября 2018 года уголовное дело [номер] с утвержденным обвинительным заключением направлено в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

18 февраля 2019 года Дельнеконстантиновским районным судом Нижегородской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору Дальнеконстантиновского района в связи с нарушением права на защиту.

15 апреля 2019 года Нижегородским областным судом вынесено апелляционное постановление, согласно которому постановление Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 18.02.2019 года остановлено без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

29 апреля 2019 года уголовное дело [номер] направлено в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области для организации дополнительного расследования.

Только 04 июня 2019 года предварительное следствие по уголовному делу [номер] возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу [номер] на 01 месяц, а всего до 23 месяцев 18 суток, то есть до 04 октября 2019 года.

13 сентября 2019 года срок предварительного следствия был продлен на 3 месяца, а всего до 29 месяцев 18 суток, то есть до 04.01.2020.

09 декабря 2019 года предварительное следствие по уголовному делу [номер] окончено, и уголовное дело [номер] было направлено прокурору Дальнеконстантиновского района Нижегородской области для утверждения обвинительного заключения. На момент направления уголовного дела прокурору срок предварительного следствия составил 28 месяцев 23 суток.

30 декабря 2019 года уголовное дело [номер] с утвержденным обвинительным заключением было направлено в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

6 мая 2020 года постановлением ФИО5 областного суда изменена территориальная подсудность уголовного дела [номер], для рассмотрения по существу уголовное дело [номер] передано в Кстовский городской суд Нижегородской области.

1 октября 2020 судьей Кстовского городского суда Нижегородской области Симоновой Т.М., вынесено постановление о возвращении уголовного дела [номер] прокурору Дальнеконстантиновского района Нижегородской области для устранения препятствий его рассмотрения по существу судом в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, по тем основаниям, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого Шестопалова B.C. от 20.08.2019 не подписано руководителем следственной группы ФИО11

27 ноября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу [номер] возобновлено, установлен срок следствия на 01 месяц, а всего до 29 месяцев 23 суток, то есть до 27 декабря 2020 года.

17 декабря 2020 года срок предварительного следствия был продлен на 3 месяца, а всего до 32 месяцев 23 суток, то есть до 27 марта 2021 года включительно.

29 января 2021 года обвиняемые Шестопалов А.В., Шестопалова B.C., Шестопалова С.В. и их защитники уведомлены об окончании следственных действий и приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела [номер].

Досудебное уголовное производство проводится с 12 октября 2016 года (дня возбуждения уголовного дела) по настоящее время, следствие не окончено, что фактически превышает срок в 4 года 5 месяцев.

Сторона защиты 29 января 2021 года обращалась с заявлением об ускорении судопроизводства по уголовному делу к начальнику ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области и прокурору Нижегородской области.

Получен ответ от 18 февраля 2021 года за подписью заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области Конева В.А., согласно которому в удовлетворении жалобы о нарушении прав на судопроизводство в разумный срок - отказано.

Кроме того, факт неэффективного расследования уголовного дела [номер] и неоднократного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства установлен вступившими в законную силу постановлениями Дельнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2019 года и Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2020 года.

По мнению административных истцов, допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, свидетельствуют об отсутствии должного прокурорского надзора за исполнением законодательства прокуратурой Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, дважды утверждавшей обвинительное заключение по головному делу [номер].

Исходя из изложенного истцы считают, что имеют право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (досудебное производство по уголовному делу), поскольку к моменту подачи заявления о присуждении компенсации продолжительность уголовного производства превысила четыре года и они, как заявители, ранее обращались с заявлениями (жалобами) об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на нормы УПК РФ, КАС РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", административные истцы просят признать нарушенным их право на судопроизводство в разумный срок при проведении досудебного производства по уголовному делу [номер] и взыскать с ответчиков соответствующую компенсацию, как указано выше.

Министерство финансов Российской Федерации представило возражения с дополнениями, в котором, ссылаясь на ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", п.44, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", считает, что в данном случае заявители не имеют права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с Законом 68-ФЗ.

Административный ответчик полагает, что продолжительность производства по уголовному делу [номер] не превысила разумных сроков.

Указывает, что за все время уголовного преследования в отношении Шестопалова ФИО197, Шестопаловой ФИО199, Шестопалова ФИО200 было произведено около 200 допросов, 20 почвоведческих экспертиз, баллистическая, взрывотехническая экспертизы; две бухгалтерские экспертизы, три комплексных строительно-технических, землеустроительных экспертиз.

Как следует из приведенной выше хронологии досудебного производства по уголовному делу, вопреки позиции заявителей действия органов предварительного следствия были достаточными и эффективными, направлены на установление лиц, причастных к совершению преступлений, созданию доказательственной базы.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных материалов дела, нельзя согласиться с доводами административных истцов о том, что уголовное производство по данному делу превысило разумные сроки, бездействия органов предварительного расследования и суда не было.

К тому же, требуемая административными истцами сумма в размере 3 000 000 рублей, явно завышена, не обоснована, ничем не подтверждена, что противоречит п.7 ч.2 ст.252 КАС РФ, согласно которому заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

На основании вышеизложенного, полагал требования Шестопалова А.В., Шестопаловой С.В., Шестопалова В.С. необоснованными, просил в удовлетворении заявленных требований к Минфину России отказать (л.д.211-215).

От административных ответчиков - Министерства внутренних дел России и Главного Управления МВД России по Нижегородской области также поступило возражение на административное исковое заявление, в котором, ссылаясь на нормы УПК РФ, КАС РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", указывает, что в производстве следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Нижегородской области находится уголовное дело [номер], возбужденное 12.10.2016 по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.171 УК РФ по факту незаконной предпринимательской деятельности по добыче полезных ископаемых без лицензии. К уголовной ответственности по данному уголовному делу привлечены: Шестопалов А.В., Шестопалов B.C., Шестопалова С.В.

12.10.2016 производство предварительного следствия по уголовному делу [номер] поручено следственной группе, руководителем которой назначен заместитель начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области майор юстиции ФИО13, который в тот же день уголовное дело принял к производству.

Подробно излагая хронологию следственных действий, ГУ МВД России по Нижегородской области полагает, что срок предварительного следствия по уголовному делу [номер] продлевался в установленном законом порядке уполномоченными на то должностными лицами, нарушений законности при продлении не допущено.

Указывает, что длительность предварительного расследования обусловлена фактической и правовой сложностью данного уголовного дела.

Кроме того отмечает поведение административных истцов Шестопалова А.В. и Шестопалова B.C. в ходе расследования уголовного дела [номер], которые вопреки решению Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области о наложении ареста на экскаватор <данные изъяты>, 2014 года выпуска, номер двигателя [номер], заводской номер [номер], бульдозер марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер], 2002 года выпуска, номер двигателя [номер], заводской номер N [номер] и введении запретов распоряжаться, пользоваться и осуществлять сделки с данным имуществом, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ, Шестопалов А.В передал экскаватор <данные изъяты> в пользование третьим лицам, а бульдозер <данные изъяты> Шестопалов B.C. передал в пользование своему сыну Шестопалову А.В.

В результате чего, были возбуждены уголовные дела по ч.1 ст.312 УК РФ в отношении Шестопалова А.В. (уголовное дело [номер], возбужденное 09.08.2018 Саровским районным отделом судебных приставов УФССП по Нижегородской области), в отношении Шестопалова B.C. (уголовное дело [номер], возбужденное 07.07.2017 дознавателем Дальнеконстантиновского РОСП УФССП по Нижегородской области). Данные уголовные дела были направлены в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области и соединены в одном производстве с уголовным делом [номер], соединенным уголовным делам присвоен [номер].

Кроме того, после поступления уголовного дела [номер] в Дальнеконстантиновский районный суд с утвержденным обвинительным заключением, 11.03.2020 данным судом было вынесено постановление о направлении уголовного дела в Нижегородский областной суд для определения территориальной подсудности, которым 06.05.2020 была изменена территориальная подсудность уголовного дела. 17.08.2020 судебной коллегией по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции постановление Нижегородского областного суда от 06.05.2020 об изменении территориальной подсудности оставлено без изменения. И только 03.09.2020 уголовное дело [номер] для рассмотрения по существу поступило в Кстовский городской суд.