Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N 3а-362/2021

Судья Воронежского областного суда Лесничевская Е.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Хизвера Р.Г. об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Хизвер Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Постановлением правительства Воронежской области от 06.03.2014 N 183 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 214-2044 годы. Приложением к названной Региональной программе является Перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области, за исключением многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Постановлениями правительства Воронежской области от 27.10.2014 N 953, от 27.02.2015 N 111, от 06.09.2016 N 657 приложение N 1 к Региональной программе излагалось в новой редакции, не затрагивая плановый период капитального ремонта названного выше многоквартирного дома на 2014-2019 года (пункт 100 Перечня по городскому округу город Воронеж).

Постановлением правительства Воронежской области от 23.12.2016 N 983 в постановление правительства Воронежской области от 06.03.2014 N 183 внесены изменения в части изложения приложения N 1 к Региональной программе в новой редакции, в соответствии с которой ремонт фасадной части многоквартирного дома <адрес> перенесен на 2023-2025 годы.

Постановлением правительства Воронежской области от 07.03.2019 N 105 приложение N 1 к Региональной программе изложено в новой редакции. Срок ремонта фасадной части названного многоквартирного дома, предусмотренный постановлением правительства Воронежской области от 23.12.2016 N 983, не изменился и отнесен к плановому периоду 2023-2025 годов.

Административный истец полагает, что перенос планового периода проведения капитального ремонта фасадной части многоквартирного жилого дома <адрес> на 2023-2025 годы, является незаконным, произведен административным ответчиком с нарушением положений статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Воронежской области от 08.07.2013 N 106-ОЗ, в связи с чем, просит признать недействующим со дня принятия - 23 декабря 2016 года - Перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядком аварийными и подлежащими сносу, - приложение к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области, на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением правительства Воронежской области от 06.03.2014 N 183, в редакции постановления от 07.02.2019 N 105, в части переноса планового периода проведения капитального ремонта фасадной части многоквартирного жилого <адрес> на 2023-2025 годы.

На основании пункта 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований подсудны областному суду.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и порядок предъявления административного искового заявления урегулировано главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Из положений пункта 4 части 2, части 3 статьи 209 КАС РФ следует, что к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

В соответствии с частью 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных процессуальных норм к административному иску на приложены документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

В соответствии с изложенным и частью 3 статьи 210, частью 3 статьи 209, частью 1 статьи 130 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в таком случае подлежит оставлению без движения.

С учетом места нахождения административного истца, полагаю достаточным и разумным определить срок для исправления указанных недостатков в течение семи дней со дня получения копии определения.

На основании части 2 статьи 130 КАС РФ в том случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 130 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Хизвера Р.Г. об оспаривании нормативного правового акта оставить без движения.

Предложить административному истцу в течение семи дней с момента получения копии определения устранить указанные выше недостатки административного искового заявления.

Разъяснить административному истцу, что в случае, если в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, будут выполнены, административное исковое заявление в данной части будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение административного искового заявления не будет препятствовать повторному обращению административного истца в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Лесничевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка