Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 3а-36/2021

Верховный суд Республики Адыгея Тхагапсова Е.А. в составе

председательствующего судьи Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре Ордоковой Д.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, заинтересованные лица Администрация муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (ФКП "Росреестра") по Республике Адыгея, об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным иском к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, заинтересованные лица Администрация муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (ФКП "Росреестра") по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником помещения магазина с кадастровым номером 01:08:1001047:32, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2021 стоимость принадлежащего ФИО5 объекта недвижимости - помещения магазина с кадастровым номером 01:08:1001047:32 по состоянию на 01.01.2016 составила 16053574,15 рублей, которую административный истец полагал явно завышенной.

В целях определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административным истцом после обращения к оценщику получен Отчет об оценке от 16.08.2021 N 21-622, выполненный ООО "Южная независимая оценочная компания", в соответствии с которым размер рыночной стоимости помещения магазина с кадастровым номером 01:08:1001047:32, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2016 составляет 7 819 600 рублей (л.д. 49, 11-85).

Являясь налогоплательщиком, ссылаясь на то, что размер налога на имущество физических лиц исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец ФИО5 на основании статьи 245 КАС Российской Федерации просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - помещения магазина с кадастровым номером 01:08:1001047:32 в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 в Отчете оценки недвижимости от 16.08.2021 N 21-622 в сумме 7 819 600 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержал.

Представители административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО7, заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея ФИО8 исковых требований ФИО5 не признали, указали на то, что качественные и количественные характеристики объекта оценки, указанные в административном исковом заявлении и Отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненном ООО "Южная независимая оценочная компания", не совпадают с характеристиками в ЕГРН на объект недвижимости - помещение магазина с кадастровым номером 01:08:1001047:32, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований об уменьшении его кадастровой стоимости, просили в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ФИО9 указанную позицию поддержала, также полагала административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и вновь приобщенные доказательства, прихожу к следующему.

Как усматривается из текста административного искового заявления, объектом оценки является принадлежащее административному истцу ФИО1 помещение магазина с кадастровым номером 01:08:1001047:32, расположенное по адресу: <адрес>.

Также согласно сведениям в представленных с административным иском: выписке из ЕГРН от 05.08.2021 (л.д. 10), Свидетельстве о государственной регистрации права от 15.11.2010 N 01-АА320581 (л.д. 9), Отчете об оценке от 16.08.2021 N 21-622 (л.д. 20,21) собственником помещения магазина с кадастровым номером 01:08:1001047:32 указан лишь ФИО1, площадь помещения составляет 865 кв.м; сведений об обременениях либо ограничениях права на спорый объект не представлено.

Однако по ходатайству представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО7 в материалы дела судом приобщена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 23.09.2021 - нежилого помещения магазина с кадастровым номером 01:08:1001047:32, расположенного по адресу: <адрес> А, площадью 780,7 кв.м. Согласно сведениям в ЕГРН по состоянию на 23.09.2021, указанное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО10 по 1/2 доли каждому. При этом в отношении указанного помещения магазина с кадастровым номером 01:08:1001047:32 зарегистрированы ограничения (обременения) в виде: ареста от 20.01.2020 (N 01:08:1001047:32-01/028/20210-1), а также запрета на совершение регистрационных действий от 17.01.2020 (N 524005337/0112).

Таким образом судом установлено, что сведения об объекте оценки, содержащиеся в тексте административного искового заявления ФИО1 и приложенных к ним документам не соответствуют сведениям в ЕГРН.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть в том числе приложены следующие документы (статья 126, части 2,3 статьи 246 КАС РФ): кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составлен по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах).

Однако в нарушение вышеприведенных правых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации административным истцом не были представлены следующие документы, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований:

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащие полные и достоверные сведения об основных характеристиках объекта недвижимости;

- сведения об иных собственниках объекта оценки, его правовую позицию относительно заявленных ФИО1 исковых требований;

- отчет об оценке спорного объекта недвижимости, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с учетом действительных основных характеристик данного объекта, содержащихся в актуальном ЕГРН.

Административным истцом в предварительное судебное заседание перечисленные доказательства представлены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В соответствии с абзацами 7, 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, о состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ.

Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе, отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, при подаче административного искового заявления в суд административным истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией (чеком-ордером) ПАО Сбербанк Адыгейское отделение 8620/14 от 08.09.2021 N 22 (л.д. 5).

При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уплаченная административным истцом в доход местного бюджета государственная пошлина размере 300 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, заинтересованные лица Администрация муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (ФКП "Росреестра") по Республике Адыгея, об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить административному истцу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (354061, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Советская, 26А) через Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка