Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 3а-360/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Татьяна" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Татьяна" (далее - ООО Торговый дом "Татьяна") обратилось в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - 2-х этажного нежилого здания культурно-развлекательного центра - назначение - нежилое, 2 этажный (подземных этажей-1), общей площадью 3 236,6 кв.метров, лит.А, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 74 830 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление обосновано следующим: ООО Торговый дом "Татьяна" является собственником указанного объекта недвижимости. Административным истцом произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, которая показала, что установленная при государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость нежилого здания превышает его рыночную стоимость, чем затрагиваются права заявителя как плательщика налога на имущество.

В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным частью 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования поддержал.

От административного ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области представлены возражения против требований со ссылкой, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости нежилого здания не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

От Управления Росреестра по Ярославской области имеется отзыв на административный иск, в котором вопрос об удовлетворении требований оставлен на усмотрение суда. Замечаний к отчету оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено.

ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области представлен отзыв на административный иск, согласно которому замечаний на отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено. Подтвержден размер оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Иные участники процесса представителей в суд не направили, отзывов на административное исковое заявление суду не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

Судом установлено, что ООО Торговый дом "Татьяна" является собственником объекта недвижимости - 2-х этажного нежилого здания культурно-развлекательного центра - назначение - нежилое, 2 этажный (подземных этажей-1), общей площадью 3 236,6 кв.метров, лит.А, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

В пункте 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Законом Ярославской области от 15.10.2003г. N-з "О налоге на имущество организаций в Ярославской области" установлены ставки налога на имущество, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество организации, являются публичными, вопрос определения налога на имущество юридических лиц урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество юридических лиц, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель в силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, принадлежащего ему на праве собственности.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 567 526,6 рублей.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Административным истцом представлен отчет ООО "Ярэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания определена в размере 74 830 000 рублей.

Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о несоответствии представленного отчета законодательству об оценочной деятельности опровергнуты пояснениями оценщика ФИО2

Замечание Департамента о необоснованной корректировке на класс качества объекта подлежит отклонению как необоснованное.

Суд отмечает, что в отчете оценщиком на страницах 158-159 приведена подробная информация об отнесении объекта оценки к классу "С".

Корректировка на класс качества позволяет учесть функциональный износ, которым обладает объект оценки. У нежилого здания отсутствует развитая инфраструктура обслуживания бизнеса, включая конференц-залы и бытовое обслуживание. Отсутствует организованная охраняемая парковка с охраной и удобным подъездом. Высота потолков менее 3 м.

Приведенные характеристики объекта оценки не позволили оценщику отнести объект оценки к классу "В".

Данные действия оценщика соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не нарушают положений пункта 5 ФСОN.

Доводы административного ответчика о необоснованном применении оценщиком усредненного коэффициента при выделении земельного участка из единого объекта недвижимости подлежат отклонению.

При расчете рыночной стоимости объекта оценки как сравнительным, так и доходным подходами оценщик из полученного значения стоимости единого объекта недвижимости (объект капитального строительства и земельный участок) исключила стоимость земельного участка путем умножения стоимости единого объекта на коэффициент 0,87.

Указанный коэффициент, как следует из отчета, предложен в Справочнике оценщика недвижимости 2018 года, под редакцией ФИО3, и определен на основании исследования доли стоимости земельного участка в составе единого объекта недвижимости торгово - офисного назначения.

Определение стоимости земельного участка в составе единого объекта недвижимости таким способом федеральными стандартами оценки не исключается.

В связи с этим, доводы административного ответчика о том, что определение данной величины необходимо производить путем расчета только рыночной стоимости земельного участка, на нарушение оценщиком законодательства об оценочной деятельности не указывают.

В соответствии с пунктом 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 297, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В данном случае оценщиком избран вышеприведенный метод определения величины стоимости земельного участка в составе единого объекта недвижимости, что законодательству об оценочной деятельности не противоречит.

Кроме того, Департаментом свой расчет рыночным способом земельного участка под нежилым зданием к замечаниям не прилагается. Отсюда, достоверность рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, не опровергнута.

Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд констатирует, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 74 830 000 рублей подтвержден объективными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном деле является дата обращения юридического лица с заявлением в суд, т.е. - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - 2-х этажного нежилого здания культурно-развлекательного центра - назначение - нежилое, 2 этажный (подземных этажей-1), общей площадью 3 236,6 кв.метров, лит.А, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 74 830 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка