Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 3а-359/2021

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В., при помощнике судьи Корниловой Н.В., рассмотрев 17 сентября 2021 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Черновалова ИВ к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области "Центр кадастровой оценки" о б установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

17 июня 2021 года административный истец, являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером N <...>, обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указал, что кадастровая стоимость названного участка установлена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 603 345,30 рублей. В обоснование требований административный истец указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем, администрация городского поселения г. Суровикино Суровикинского района Волгоградской области обратилась к нему с претензией о выплате неосновательного обогащения (арендной платы) за пользование земельным участком с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г. Считает, указанную сумму неосновательного обогащения завышенной.

Определением от 11 мая 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФРС по Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области "Центр кадастровой оценки", заинтересованными лицами - ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, администрация городского поселения г. Суровикино Суровикинского района Волгоградской области.

В судебном заседании представитель ГБУ Волгоградской области "Центр кадастровой оценки" Митюхин Ф.В. с учетом результатов проведенной судебной экспертизы относительно заявленных требований возражал.

Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в письменном отзыве не возражал против удовлетворения требований с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель УФРС по Волгоградской области в письменном отзыве отметил, что Управление не является надлежащим ответчиком, не возражал против реализации истцом права на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости, просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований к Управлению отказать.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в письменном отзыве возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявил, полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без их участия.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости расположенного на земельном участке с кадастровым номером N <...>

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года N 79-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории "Земли населенных пунктов" на территории Волгоградской области по состоянию на 1 января 2020 года.

Согласно данным кадастровой справки, а также сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером N <...> установлена на 1 января 2020 года в размере 603 345,30 рублей.

Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после 1 января 2020 года не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату.

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года N 79-н, - 1 января 2020 года.

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу требований статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц (часть 1). При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого Федерального закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Оспаривая установленную в результате массовой оценки кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет, подготовленный оценщиком Шпак Е.С., согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 303 000,00 рублей (т. 1 л.д. 145).

В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика судом эксперту ООО "ЦОК "Арта" назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка составляет по состоянию на 1 января 2020 года 502 000,00 рублей (т.2 л.д.67).

Суд находит экспертное заключение ООО "ЦОК "Арта", представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключения суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в экспертном заключении выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость (менее чем в два раза).

При таких обстоятельствах исковые требования к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует удовлетворить частично, установив кадастровую стоимость равной величине рыночной стоимости в размере, рассчитанном по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд - 17 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Черновалова ИВ об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 502 000,00 (пятьсот две тысячи) рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 июня 2021 года.

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья А.В. Курникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка