Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 3а-358/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Гулиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАМОНТАЖАВТОМАТИКА" к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ООО "ЮГРАМОНТАЖАВТОМАТИКА" обратилось с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

(номер), в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 1 829 161.28руб.

(номер), в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 3 896 533.12руб.

(номер) в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 2 611 617.12руб.

26.03.2021г. общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре. Решением Комиссии от 15.04.2021 N 3255 заявление общества отклонено.

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объектов равной их рыночной, снижения налоговых платежей, просит установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере рыночной: с кадастровым номером (номер) - 669 000руб., (номер) - 1 425 000руб., (номер) - 1 569 000руб. на основании отчета ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта"" N 2490-03-2021-С/86 от 15.03.2021г.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Правительства ХМАО-Югры в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения, просит в удовлетворении требований отказать.

Представители Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, в которых просят рассмотреть заявление в свое отсутствие, против заявленных требований не возражают.

Администрация г. Нижневартовска в судебном заседании участия не принимала, письменные возражения не представила, представителей не направила.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Установлено, что общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (номер), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 65, 66 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст.66 ЗК РФ. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. На основании ст. 388, 389, 390 НК РФ административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

Последняя государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена в автономном округе в соответствии с Законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности по состоянию на 01.09.2014г., результаты которой утверждены Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 г. N 249-П.

Кадастровая стоимость земельных участков определена указным нормативным правовым актом по состоянию на 01.09.2014г., сведения в ЕГРН внесены 22.08.2015г.

В связи с тем, что до настоящего времени очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов в автономном округе не проведена, и для целей предусмотренных законодательством подлежит применению оспариваемая кадастровая стоимость, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость определена в порядке, предусмотренном ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом обращения истца 26. 03.2021г.. в Комиссию в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, положений Главы 25 КАС РФ, Закона об оценочной деятельности, ФЗ от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу 01.01.2017г., ФЗ от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства ХМАО - Югры от 29.01.2021 N 23-п, которым на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры применение статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ установлено с 01.04.2021г., заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Доводы лиц, участвующих в деле в указанной части основаны на неверном толковании закона и отклоняются судом.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

26.03.2021г. общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре.

Решением Комиссии от 15.04.2021 N 3255 заявление общества отклонено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст. 62, 247,248 КАС РФ в обоснование требований истец представил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта"" N 2490-03-2021-С/86 от 15.03.2021г., которым рыночная стоимость земельных участка определена в размере рыночной с кадастровым номером (номер) - 669 000руб., (номер) - 1 425 000руб., (номер) - 1 569 000руб.

В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объекта недвижимости проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.

Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объектов оценки.

Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов оценки сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Недостатки отчета, выявленные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при отсутствии доказательств иной рыночной стоимости объекта, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.

Иными участвующими в деле лицами каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке, суду не представлено, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов оценщика не имеется.

При таком положении, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости земельного участка не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Датой подачи заявления является 26.03.2021г. (дата обращения в Комиссию).

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), равной его рыночной стоимости в размере 669 000руб., по состоянию на 01.09.2014г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) равной его рыночной стоимости в размере 1 425 000руб., по состоянию на 01.09.2014г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), равной его рыночной стоимости в размере 1 569 000руб., по состоянию на 01.09.2014г.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка