Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 3а-357/2021

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Внуковой О.Н.

при секретаре

Перебейносове М.С.,

с участием административного истца Черкашина Е.В.,

представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представляющей также интересы Министерства финансов Российской Федерации Пузановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черкашина Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

установил:

административный истец обратился в Приморский краевой суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований указав, что 6 мая 2020 года ФИО4 было подано в Артемовский городской суд исковое заявление о лишении его родительских прав в отношении ребёнка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12 мая 2020 года Артёмовским городским судом Приморского края данное исковое заявление было принято к производству. 17 ноября 2020года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Таким образом срок судопроизводства по данному делу составил 190 дней, в то время как ГПК РФ срок предусмотренный для судопроизводства, определён в два месяца. Подготовка по делу к судебному разбирательству была проведена только 13 июля 2020 года, когда рассмотрение дела должно было быть уже закончено. При подготовке дела и на каждом судебном заседания административным истцом заявлялось о необходимости завершить дело, поскольку у истца не было ни одного факта, и документа обосновывающего исковые требования, однако суд не совершил ни одного процессуального действия направленного для своевременного рассмотрения дела. В период затянувшегося рассмотрения данного дела административный истец подвергся избиению, ухудшились отношения с дочерью. Просил взыскать в его пользу компенсацию за счет средств федерального бюджета за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске, а также пояснил, что при проведении подготовки судом не были установлены все обстоятельства дела, не было учтено, что истцом при подаче иска в суд не было ни одного факта, а также документа обосновывающего исковые требования. Дело не представляло сложности, однако суд умышленно игнорировал нормы ГПК РФ устанавливающие сроки рассмотрения гражданского дела.

Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представляющая также интересы Министерства финансов Российской Федерации, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве, а также пояснив что, что нарушение установленных, действующим законодательством сроков судопроизводства по гражданскому делу не имеется, данное гражданское дело имело особую степень сложности, поскольку затрагивались права несовершеннолетнего ребенка, неэффективности действий суда в данном случае не усматривается. Кроме того, превышение установленного законом срока рассмотрения дела само по себе не является основанием для присуждения компенсации, также сумма взыскания, заявленная административным истцом в размере 50 000 рублей, является необоснованно завышенной (отзыв прилагается).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела N, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело, место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В пунктах 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 указано, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов гражданского дела N следует, что 07.05.2020 ФИО4. было подано исковое заявление в Артемовский городской суд Приморского края о лишении родительских прав Черкашина Е.В. в отношении ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

12.05.2020 данное исковое заявление было принято к производству суда, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству на 04.06.2020, с учетом времени необходимого для предоставления доказательств и извещения лиц. Так одновременно, с принятием дела к производству, судьей были сделаны запросы главному врачу ГБУЗ КНД N 1 о том, состоит ли у врача нарколога и психиатра Черкашин Е.В., в ОМВД России по городу Артему характеристики в отношении ответчика, справки о судимости, сведения о привлечении последнего к административной ответственности, в УВМ УМВД России по Приморскому краю сведения о регистрации ответчика. Сторонам также было предложено представить имеющиеся доказательства по делу.

После проведения подготовки, дело назначено к слушанию в судебном заседании на 30 июня 2020года, однако в связи с заменой судьи дело принято к производству другим судьей 11 июня 2020 года

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела выступает правило, согласно которому разбирательство в этом случае должно быть произведено судом с самого начала (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ).

В связи с чем судьей по делу была назначена подготовка к судебному разбирательству на 13 июля 2020 года.

Сторонам по делу направлены судебные повестки. От административного истца 6, 13 июля 2020 года в суд поступило ряд ходатайств об истребовании доказательств по делу ( истребование видеозаписи из супермаркет "25Фреш" и обеспечение сохранности видеозаписи, истребовании материалов гражданского дела за 2018г. рассмотренного Артемовским городским судом, приобщении к материалам дела протокола судебного заседания по гражданскому делу за 2019г, рассмотренному Артемовским городским судом, приобщения к материалам дела видеозаписи и данных о проведенной в отношении него психологических исследований,...).

Судом, по результатам проведенной по делу подготовки к судебному разбирательству, были сделаны запросы по ходатайствам Черкашина Е.В. - в супермаркет "25Фреш" об обеспечении сохранности видеозаписи до решения судом вопроса об ее истребовании, в органы опеки и попечительства о предоставлении сведений о наличии либо отсутствия письменных рекомендаций к проведенной психологом КГБСО "Артемовский социально реабилитационный центр для несовершеннолетних" в отношении Черкашина Е.В.

С учетом времени необходимого для предоставления доказательств, дело к слушанию было назначено на 15 сентября 2020года.

Впоследствии судебные заседания откладывались на 14 октября 2020 года, 27 октября 2020 и 17 ноября 2020.

При этом судебные заседания были отложены в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств в органах опеки, а также в связи с неявкой истца.

17.11.2020 Артемовским городским судом Приморского края было принято определение о прекращении производства по делу в связи с отказом ФИО4 от иска.

Таким образом, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N составила 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Как следует из ч. 1 ст. 154 ГПК Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия, осуществляемые судом в целях своевременного рассмотрения дела, выполнены достаточно и эффективно, поскольку каких-либо существенных перерывов в совершении процессуальных действий по гражданскому делу судом не было допущено. Судебные заседания назначались, и вызов сторон производился с учетом времени необходимого для предоставления доказательств.

При этом, гражданское дело отличалось определенной правовой сложностью, поскольку лишение родительских прав как крайняя мера ответственности, могла быть применена судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно, при рассмотрении данной категории дел особое значение необходимо придавать интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над интересами родителей, в связи с чем рассмотрение гражданского дела откладывалось для истребования дополнительных документов. Таким образом, действия суда были направлены на обеспечение и реализацию прав несовершеннолетнего ребенка и сторон в ходе судебного разбирательства и на сбор доказательств необходимых для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Превышение двухмесячного срока рассмотрения дела в суде не является основанием для вывода о нарушении принципа разумности срока разрешения дела, поскольку проверка доводов сторон требовала исследования доказательств, которые к назначаемым судом датам судебного заседания представлены не были, что влекло отложение рассмотрения дела, системных и безосновательных отложений слушания дела и каких-либо существенных перерывов в совершении процессуальных действий, которые бы привели в итоге к чрезмерно длительному, не отвечающему критерию разумности, сроку судопроизводства по делу, судом не допускалось.

Ссылка административного истца на нарушения судом процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Как указывалось выше, согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд не вправе проводить ревизию принятых судом определений, решений в ходе рассмотрения дела, поскольку для их обжалования и отмены установлен иной судебный порядок.

Заявленные требования административного истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 300 рублей также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с тем, что суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, расходы административного истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд не подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Черкашина Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка