Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 3а-356/2021

Санкт-Петербург 24 сентября 2021 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астапенко С.А.

при секретаре Кузнецове А.Ю.

с участием прокурора Чубуковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреевой Виктории Юрьевны, Яблокова Виктора Андреевича, Яблоковой Ольги Абрамовны о признании незаконным и отмене решения совета депутатов МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области от 19.11.2020 г. N 85,

установил:

Пунктом 1 решения совета депутатов Бегуницкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области от 19.11.2020 года N 85 "О стоимости и оплате жилья на территории муниципального образования Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области" (далее также - Решение N 85) установлены с 01 января 2021 года на территории муниципального образования Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области:

- тарифы на содержание и текущий ремонт жилья нанимателям жилых помещений по договору социального найма жилого помещения и иному договору найма жилого помещения, относящихся к государственному и муниципальному жилищным фондам, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, в которых выбран способ управления, но не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, согласно приложению;

- установлено, что граждане, проживающие в жилых домах (жилых помещениях), имеющих основания для признания непригодными для постоянного проживания, оплачивают только содержание и найм жилого помещения (текущий ремонт не оплачивается).

Согласно приложению, утвержденному Решением N 85, среди прочего установлены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов со всеми удобствами <адрес> за 1 кв.м. общей площади квартиры, руб./мес, (без НДС) в размере 26,99, за1 кв.м. жилой площади квартиры, руб./мес, (без НДС) в размере 44,01.

Андреева В.Ю., Яблоков В.А., Яблокова О.А. обратились в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным и отменить решение совета депутатов МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области от 19.11.2020 г. N 85 "О стоимости и оплате жилья на территории муниципального образования Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области".

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 01.07.2021 г. административное дело N 2а-539/2021 по указанному административному исковому заявлению передано по подсудности в Ленинградский областной суд.

В обоснование требований административного иска указывается, что Яблоков В.А. и Андреева В.Ю. являются собственниками общей долевой собственности квартиры 7 дома 12 <адрес> Волосовского района Ленинградской области. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО "Волосовская управляющая компания". С 01.02.2021 года в адрес административных истцов управляющей компанией на основании Решения N 85 направляется платежный документ, где к оплате за общедомовое имущество многоквартирного <адрес> выставляется сумма на 10% больше.

Административные истцы считают Решение N 85 противоречащим жилищному законодательству и нарушающим права собственников жилых помещений в доме, поскольку общее собрание собственников многоквартирных домов <адрес> Волосовского района в 2019, 2020 гг. не проводилось. В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер финансирования содержания и текущего ремонта определяется собственниками многоквартирного дома. Управляющей компанией следовало обратиться к собственникам многоквартирного дома по вопросу изменения цены договора и увеличения установленного тарифа на 10%. В данном случае орган местного самоуправления не имел полномочий на принятие правового акта об изменении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, так как между управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления домом. Кроме того, административные истцы полагают, что нарушен порядок принятия нормативного правового акта. Общее собрание собственников многоквартирных домов от 12.03.2020 г. проведено с нарушением установленного жилищным законодательством порядка. Собственники многоквартирных домов <адрес> не были уведомлены надлежащим образом о его проведении (л.д. 20, 21, 102, 103 т. 1, л.д. 159-165 т. 2).

Представитель административного ответчика председатель совета депутатов МО Бегуницкое сельское поселение полагает административный иск не подлежащим удовлетворению, в том числе по мотиву пропуска трехмесячного срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Совет депутатов наделен полномочиями по принятию решений по вопросам местного значения в соответствии с жилищным законодательством. Оспариваемое решение N 85 принято на основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ и в связи с поступившим 16.10.2020 г. обращением ООО "Волосовская управляющая компания" об установлении тарифа на содержание жилых помещений многоквартирных домов (л.д. 132 т. 1, 137, 167, 168 т. 2).

Представитель заинтересованного лица ООО "Волосовская управляющая компания" в возражениях также просит отказать административным истцам, поясняя, что 12.03.2020 г. управляющая компания провела общее собрание собственников многоквартирных домов <адрес> по вопросу повышения тарифа на содержание жилого помещения многоквартирных домов на 2020-2021 гг. Общее собрание признано несостоявшимся, в том числе и в многоквартирном <адрес>. В этой связи ООО "Волосовская управляющая компания" в порядке ч. 4 ст. 158 ЖК РФ обратилось в администрацию МО Бегуницкое сельское поселение с вопросом о принятии тарифа по оплате содержания многоквартирных домов. (л.д. 122, 123 т. 1).

В судебном заседании административный истец Яблокова О.А. требования поддержала, ссылаясь также на допущенные ООО "Волосовская управляющая компания" нарушения процедуры организации и проведения 12.03.2020 года общего собрания собственников многоквартирного дома, в частности, связанные с уведомлением о его проведении (л.д. 159-165 т.2).

Представитель совета депутатов МО Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области возражал против удовлетворения требований административного иска, считая, что Решение N 85 принято в пределах полномочий представительного органа муниципального образования, с соблюдением требований законодательства к процедуре принятия, повышение на 10% размера тарифов обосновано управляющей компанией аналитической справкой.

Представитель ООО "Волосовская управляющая компания" поддержал правовую позицию совета депутатов, пояснив, что процедура проведения 12.03.2020 г. общего собрания собственников жилых домов <адрес> не нарушена.

Административные истцы Андреев В.Ю. и Яблоков В.А., представители административных ответчиков администрации МО Бегуницкое сельское поселение и главы администрации Бегуницкое сельское поселение будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, суд определилрассмотреть дело в их отсутствие.

В заключении прокурор Чубукова А.С. сочла административный иск подлежащим удовлетворению частично, просила признать недействующим нормативный правовой акт с даты его принятия в части установления тарифов для <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Андреева В.Ю., Яблоков В.А. имеют в собственности квартиру <адрес>. Яблокова О.А. зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. Следовательно, административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе полагать, что этим актом нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Проверяя полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с п. 7 ст. 5 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ст. 21 Устава МО Бегуницкое сельское поселение в редакции от 16.09.2019 N 4, совет депутатов Бегуницкого сельского поселения состоит из 10 депутатов. Заседание совета депутатов правомочно, если на нем присутствует не менее 50% от числа избранных депутатов (л.д. 169-207 Т.2).

На заседании совета депутатов Бегуницкого сельского поселения, состоявшемся 19.11.2020 года, присутствовали 8 депутатов, за принятие решения о стоимости и оплате жилья на территории МО Бегуницкое сельское поселение депутаты проголосовали единогласно.

Решение N 85 опубликовано в официальном периодическом печатном издании совета депутатов и администрации МО Бегуницкое сельское поселение - "Бегуницкий вестник" N 142 от 20.11.2020 (л.д. 1, 25, 26 т. 2).

21.03.2015 года по инициативе администрации МО Бегуницкое сельское поселение проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, на котором выбран способ управления - управляющая компания, утвержден договор управления с ООО "Волосовская управляющая компания", определен срок управления многоквартирным домом управляющей организацией - 5 лет (л.д. 49, 50 т. 2).

21.04.2015 между собственниками помещений многоквартирного дома (МКД) <адрес> и ООО "Волосовская управляющая компания" заключен договор управления многоквартирным домом N, предметом которого является оказание услуг по содержанию общего имущества МКД. Приложениями 2 и 3 к договору управления многоквартирным домом N определены перечень услуг по текущему ремонту общего имущества, перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ставки на 1 кв.м. общей площади (л.д.143-156 т. 2).

По инициативе ООО "Волосовская управляющая компания" организовано проведение 12.03.2020 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме очного голосования, в повестку дня которого включен вопрос о размере тарифа на 2020-2021 гг. Согласно протоколу общего собрания от 12.03.2020 г. приняли участие в форме очного голосования 6,8% от общего числа голосов. В связи с недостаточной явкой собственников (менее 51%) общее собрание признано несостоявшимся.

В октябре 2020 г. ООО "Волосовская управляющая компания" обратилось к главе администрации МО Бегуницкое сельское поселение по вопросу установления с 01.01.2021 г. с увеличением на 10% размера платы на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов на основании ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (л.д. 139, 142, 168, 170, 171 т. 1).

Таким образом, совет депутатов Бегуницкого сельского поселения Волосовского муниципального района <адрес> вправе принять нормативный правовой акт, определяющий размер платы за содержание жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования Бегуницкое сельское поселение. Оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий административного ответчика с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения в действие.

Проверяя соответствие содержания нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Приказом Минстроя России от 06.04.2018 N 213/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы" предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домом посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из Минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не предусматривающих дополнительных работ и услуг (пункт 3.3.). Среднее значение размеров платы в отношении каждого типа многоквартирных домов рекомендуется определять как отношение суммы размеров платы за содержание жилого помещения в однотипных многоквартирных домах, к количеству таких многоквартирных домов, принятому для расчета (пункт 3.5.).

Поскольку утверждаемые тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов должны определяться не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой, органом местного самоуправления следует проводить при принятии нормативного правового акта анализ и оценку экономических факторов. Применительно к рассматриваемому делу это означает необходимость установления того, имелось ли экономическое обоснование для установления тарифов в заявленном управляющей компанией размере, соблюден ли принцип экономической обоснованности.

Доказательств экономического обоснования размера установленных тарифов в дело не представлено. Отсутствуют экономический анализ факторов в разрезе конструктивных и технических характеристик, степени благоустройства, перечня инженерного оборудования, технического состояния многоквартирного дома, а также расчеты (сметы), из которых исходил орган местного самоуправления, устанавливая оспариваемые размеры тарифов.

В представленном в составе тарифной заявки ООО "Волосовская управляющая компания" обосновании размера тарифа на 2020-2021 гг. отражены лишь сведения об уровне инфляции по данным Минэкономразвития России, об увеличении НДС с 01.01.2019 г. и минимальной заработной платы в Ленинградской области, проведении дезинфекции и профилактических мероприятий по предупреждению коронавирусной инфекции (л.д. 169 т. 1).

Однако данное обоснование размера тарифа не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, так как не раскрывает методику расчета платы на содержание и текущий ремонт жилья, не содержит подробного экономического анализа с соответствующими расчетами и сметами, подтверждающего экономическую обоснованность предлагаемых тарифов, не учитывает Методические рекомендации, утвержденные приказом Минстроя России от 06.04.2018 N 213/пр.

При таком положении ссылка совета депутатов Бегуницкого сельского поселения и ООО "Волосовская управляющая компания" в возражениях на указанное обоснование размера тарифа является несостоятельной.

Других доказательств, подтверждающих законность и обоснованность Решения N 85, административным ответчиком не представлено.

Довод административного ответчика о пропуске трехмесячного срока обращения с такими административными исковыми требованиями в суд, основан на ошибочном толковании норм процессуального права. В силу ч. 6 ст. 208 КАС РФ административный иск о признании нормативного правового акта недействующим может быть подан в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Решение N 85 в части установления с 01 января 2021 года тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права административных истцов, заявленные в этой части требования подлежат удовлетворению.

В остальной части требований административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 2 ст. 215 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Требования административного иска об отмене оспариваемого нормативного правового акта удовлетворению не подлежат, так как процессуальным законодательством суд не наделен таким полномочием.

Анализируя приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд отклоняет доводы административных истцов об отсутствии в рассматриваемом случае полномочий у совета депутатов Бегуницкого сельского поселения на принятие Решения N 85 и о нарушении процедуры его принятия.

Нарушений порядка принятия Решения N 85 не установлено.

Допущенные управляющей компанией нарушения, связанные с организацией проведения 12.03.2020 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, не подлежат проверке в настоящем деле об оспаривании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления.

Кроме этого, с очевидностью усматривается, что относительно иных перечисленных в приложении к Решению N 85 многоквартирных домов оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административных истцов.

Признание отдельных положений Решения N 85 не действующими с момента вступления в силу судебного акта не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных ст. 3 КАС РФ. Принимая во внимание п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим в части со дня его принятия.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Андреевой В.Ю., Яблокова В.А., Яблоковой О.А. удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня принятия решение совета депутатов Бегуницкого сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области от 19.11.2020 года N 85 "О стоимости и оплате жилья на территории муниципального образования Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области" в части установления с 01 января 2021 года тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании муниципального образования Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Астапенко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 октября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка