Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 3а-356/2021

УИД 18OS0N -24

Дело N а-356/2021

Решение

именем Российской Федерации

2 сентября 2021 года г. Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Ахкямова Р.Р.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

с участием представителя административного истца К.Д.В. -П.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению К.Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

К.Д.В. (далее - административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал на длительное неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым на Министерство образования и науки Удмуртской Республики (далее по тексту - Минобрнауки УР) возложена обязанность предоставить К.Д.В. в пользование по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям <адрес>. На основании выданного районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ N-ИП. В настоящее время общая продолжительность ожидания исполнения решения суда с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства составляет 2 года и 4 месяца, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством. Просит взыскать компенсацию в размере 199 774,96 рублей с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики.

Административный истец, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении без его личного участия

В судебное заседание явился представитель административного истца, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, которые сводятся к тому, что министерство не может повлиять на исполнение решения суда, в его компетенцию не входит обеспечение детей-сирот жилыми помещениями. Ответственность перед административным истцом должен нести главный распорядитель средств бюджета, то есть административный соответчик. Кроме того, требуемая административным истцом сумма является чрезмерной. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства финансов УР.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлены копии материалов исполнительного производства взыскателя К.Д.В.

Представители Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, Министерства образования и науки Удмуртской Республики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - ФЗ N 68) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч.1 ст.10 КАС РФ, ч.1 ст.6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) или Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ N 229), в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч.5 ст.353 КАС РФ, ч.3.1 ст.319 АПК РФ, ч.1, 3 ст.428 ГПК РФ, п.6 ст.242.2, п.8 ст.242.3, п.7 ст.242.4, п.7 ст.242.5 БК РФ).

В соответствии с ч.8 ст.3 ФЗ N 68, ч.4 ст.250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно ч.3 ст.258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

На основании исследованных судом материалов административного дела установлено следующее.

К.Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР с иском к Минобрнауки УР о предоставлении жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Ижевска УР принято решение по иску К.Д.В. к Минобрнауки УР, которым на ответчика возложена обязанность предоставить ей в пользование по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г.Ижевска жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории города Ижевска (дело N).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, жалоба Минобрнауки УР - без удовлетворения (дело N).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС N, выпущенный Октябрьским районным судом г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, поступил в МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство N-ИП по исполнительному листу серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска УР произведена замена должника Минобрнауки УР на Минсоцполитики и труда УР.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ аналогичная замена проведена в рамках исполнительного производства.

С административным иском о присуждении компенсации за неисполнение судебного решения К.Д.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд признаёт, что административный истец обратилась за исполнением судебного акта в пределах срока предъявления исполнительного листа.

Согласно положениям ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями в Удмуртской Республике, осуществляется в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года N 8-РЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ N 229, согласно ч.1 ст.36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - Минобрнауки УР, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия данного постановления направлена взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе взыскание исполнительского сбора.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены. Судебным приставом - исполнителем проводились мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе по привлечению должника к административной ответственности за неисполнение решения суда, что следует из представленных письменных доказательств.

Кроме того, требования исполнительного документа должником не исполнены также на момент обращения в суд с настоящим административным иском.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Рим) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту, гарантированное вышеназванной нормой международного права, как неотъемлемый элемент предполагает обязательность исполнения судебных решений.

Исходя из чего, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 ФКЗ "О судебной системе РФ").

Неправомерная задержка исполнения судебного акта, в силу вышеуказанных правовых норм, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость соответствующей компенсации лицу, которому причинён вред нарушением данного права.

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ N 68, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов настоящего административного дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в пользу административного истца и вступило в законную силу, с учетом его обжалования в суд апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено до настоящего времени по причинам, не зависящим от административного истца, что не оспаривается административным ответчиком.

Установление факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, по смыслу ч.3 ст.258 КАС РФ, является основанием для присуждения компенсации.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" полагаю необходимым исчисление срока общей продолжительности исполнения судебного акта исчислять с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов настоящего административного дела, а также материалов исполнительного производства следует, что МРО по ОИП УФССП по УР, равно как и Минобрнауки УР принимались определённые меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение 2 года 3 месяца 11 дней (с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.) не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению административному истцу в пользование по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г.Ижевска жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 и не более 36 квадратных метров на территории г.Ижевска, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе судебной практикой Европейского суда по правам человека.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец совершал какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения. О действиях такого рода или бездействии административного истца не заявляется и административным ответчиком.

Пунктом 48 Постановления Пленума N 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч.4 ст.10 КАС РФ, ч.4 ст.6.1 АПК РФ, ч.4 ст.6.1 ГПК РФ, ч.4 ст.6.1 УПК РФ).

Суд признаёт, что общая продолжительность неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 года 3 месяцев 11 дней, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, в связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.2 ст.2 ФЗ N 68 размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что данная компенсация не направлена на восполнение её имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, административными ответчиками суду не представлено.

Оценивая данные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда (ч.3 ст.1 ФЗ N 68).

Таким образом, суд признаёт, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Следовательно, требование о присуждении в связи с этим компенсации, является правомерным.

В случае установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, причинение вреда интересам административного истца презюмируется.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного решения для административного истца, суд учитывает, что в результате его длительного неисполнения административный истец 2 года 3 месяцев 11 дней лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права на жилище.

При этом суд принимает во внимание то, что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан (ребёнок-сирота, оставшийся без попечения родителей), по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.