Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 3а-354/2021

Санкт-Петербург 30 августа 2021 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Кузнецове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаута" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ООО "Лаута" обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб. указав, что является собственником вышеуказанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб., что существенно превышает его рыночную стоимости и нарушает права административного истца, поскольку увеличивает размер налоговой базы по земельному налогу.

В письменном отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что Правительство является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку административным истцом не оспариваются какие-либо действия Правительства Ленинградской области. Оценщиком указано, что в рамках настоящего отчета учитывались данные итогов на 2010 год, диапазон скидки на торг на 01.01.2011 (по итогам 2010 года) составляет 5-30%, среднее значение скидки на торг - 15%. Однако скидка на тор принята оценщиком на уровне 27%, при этом не ясно, почему не принят размер скидки на торг, указанный на 2011 год в размере 18%. На стр. 50 отчета указано, что местоположение объекта оценки можно характеризовать в градациях Справочника как "поселки, села, деревни (ПСД)" без дополнительных корректировок в границах Выборга. Однако в Справочнике имеются такие характеристики как "участки, расположенные на крупных трассах и автомагистралях (Трасса), и участки, расположенные в районных центрах (РЦ)". Оцениваемый объект расположен в районном центре - г. Выборг в непосредственной близости от федеральной трассы, ведущей к границе РФ, в связи с чем не ясно отнесение участка к характеристике ПСД. Оценщиком не принимается во внимание, что вдоль границы земельного участка проходит отвод железнодорожной ветки к соседним участкам. При этом на оцениваемом участке расположено принадлежащее истцу здание прирельсового битумхранилища, что свидетельствует о доступности оцениваемого участка ж/д ветке. Вопрос об удовлетворении требований оставлен на усмотрение суда.

В письменных возражениях административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" указано, что дата определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N - 01.01.2007, в связи с чем административному истцу следует предоставить отчет об оценке на дату определения кадастровой стоимости, а не на дату внесения сведений о кадастровой стоимости. В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной по состоянию на 18.04.2011 просит отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованного лица администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца Мишанин Д.Ю. поддержал заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном рыночной стоимости с учетом отчета об оценке.

Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области Яровая И.А. в судебном заседании сообщила, что разрешение требований административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда. С учетом пояснений оценщика замечания к содержанию отчета сняты, необходимости в проведение по делу судебной экспертизы не имеестя.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как указано в ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что 15.08.2000 между администрацией МО "Выборгский район Ленинградской области" и ЗАО "ФИО8" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 31508 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под производственную базу - асфальто-бетонный завод (уч.1).

Постановлением главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 22.07.2004 N 2308 из состава земельного участка площадью 31508 кв. м, арендуемого по договору от 15.08.2000 N 6276, изъят земельный участок площадью 5300 кв.м для передачи ЗАО "ФИО9".

Постановлением администрации МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области от 10.02.2011 N 81 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 26197 кв.м с расположенными на нем объектами недвижимости, находящимися в собственности ЗАО "ФИО10" по адресу: <адрес>.

Решением Выборгского отдела ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области от 13.04.2011 N 1978 проведен государственный учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключающийся в уточнении местоположения границы и площади земельного участка.

Согласно акту определения кадастровой стоимости земельного участка, утвержденному 18.04.2011, кадастровая стоимость земельного участка в кадастровом квартале N, номер участка в кадастровом квартале 0001, составляет <данные изъяты> руб., основание для определения кадастровой стоимости - изменение площади земельного участка при упорядочении его границ.

12.09.2018 за ООО "Лаута" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: под для размещения производственных и административных зданий, строений - асфальто-бетонный завод.

Из выписки из ЕГРН от 15.04.2021 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка 18.04.2011, дата определения кадастровой стоимости отсутствует.

03.06.2021 ООО "Лаута" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ленинградской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

07.06.2021 ООО "Лаута" дан ответ, что заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков к рассмотрению комиссии не принимается.

Из представленного административным истцом в суд отчета об оценке от 27.05.2021 N 027/21 следует, что по состоянию на 18.04.2011 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб.

Отчет подготовлен оценщиком ФИО6, членом Ассоциации СРО "Национальная коллегия специалистов оценщиков".

В соответствии со ст.247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В силу ст.248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из вышеизложенного, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию недостоверности заявленной административным истцом рыночной стоимости земельного участка лежит на административных ответчиках - Правительстве Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по Ленинградской области.

При исследовании отчета об оценке от 27.05.2021 N 027/21 судом установлено, что в отчетах содержится описание объекта оценки, количественные и качественные характеристики объекта оценки, проведен анализ рынка объектов оценки и ценообразующих факторов, проведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования.

Оценщиком рыночная стоимость объектов оценки определялась сравнительным подходом, в рамках которого оценщик использовал метод сравнения продаж.

Оценщиком подобрано пять объектов-аналогов. Приведенное в отчете подробное описание данных объектов подтверждает обоснованность их выбора в качестве аналогов.

Проведены корректировки на условия сделки, на местоположение, общая площадь.

В отчете содержится обоснование размера произведенных корректировок. Расчеты стоимости объектов-аналогов с учетом ценообразующих факторов и расчет стоимости объекта оценки наглядно приведен в отчете, а именно, в отчете имеются таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

С учетом письменных пояснений оценщика, а также принимая во внимание, что документальных данных содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N административными ответчиками не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка административными ответчиками не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости определенной в отчете об оценке рыночной стоимости.

Довод административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что дата определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N - 01.01.2007, судом отклоняется, поскольку кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. утверждена 18.04.2011 в связи с изменением площади земельного участка при упорядочении его границ, что подтверждается актом определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах заявленное административным истцом требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку до настоящего времени Правительством Ленинградской области, в установленный Законом об оценочной деятельности срок, не проведена государственная кадастровая оценка в отношении земель населенных пунктов, то имеются основания для восстановления ООО "Лаута" срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лаута" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей по состоянию на 18 апреля 2011 года.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью "Лаута" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N считать 03 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка