Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 3а-350/2021

Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург

25 мая 2021 года
Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Козыревой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Крайновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Билимбаевский завод термоизоляционных материалов" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Билимбаевский завод термоизоляционных материалов" (далее - ООО "Билимбаевский завод термоизоляционных материалов", административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому административный истец просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1января 2020 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки "Церта" (далее - ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта") от 29 января 2021 года N 2401-01-2021-М/66 в размере 15 650 000 руб.

Представитель административного истца Крайнова Т.О., принимавшая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, требования административного иска поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ СО "Центр государственной кадастровой оценки", заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представители административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области, заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу в письменных отзывах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, допросив путем использования систем видеоконференц-связи в качестве свидетеля ( / / )3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Как следует из материалов дела, ООО "Билимбаевский завод термоизоляционных материалов" на основании договора аренды земельного участка от 21 апреля 2005 года N 913-М является арендатором земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 30-39).

Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года N 3333 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области" по состоянию на 1 января 2020 года в размере 22534155,04 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 384,07 руб./кв.м.

Сведения о кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка внесены в ЕГРН - 30 ноября 2020 года.

Размер арендной платы за земельный участок, что следует из приложений к договору аренды, содержащих расчет арендной платы, определяется исходя из кадастровой стоимости, поэтому результаты определения кадастровой стоимости непосредственно влияют на права и обязанности административного истца как арендатора земельного участка.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 29 января 2021 года N 2401-01-2021-М/66 (л.д. 46-115), составленный оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта", из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2020 года оставляет 15 650 000 руб.

Оценивая вышеназванный отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )3, которая имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности с 2013 года, является членом Саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков", имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности "Оценка недвижимости", ее профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании оценщик ( / / )3 была допрошена судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердила изложенные в отчете выводы.

В ходе допроса ( / / )3 суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2020 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" от 29 января 2021 года N 2401-01-2021-М/66 в размере 15 650 000 руб.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного искового заявления через систему ГАС "Правосудие") - 20 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества "Билимбаевский завод термоизоляционных материалов" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 15650 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 20 апреля 2021года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Председательствующий С.И. Жейнова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка