Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 3а-350/2021

от 02 августа 2021 года N 3а-350/2021

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "ПАССАЖ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый центр "ПАССАЖ" (далее ООО Торговый центр "ПАССАЖ") является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., площадь ... кв.м, назначение - нежилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение - антресоль, этаж N N..., подвал, этаж N N..., расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 38 506 163 руб. 77 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д....).

Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

02 августа 2021 года в суд поступило ходатайство директора ООО Торговый центр "ПАССАЖ" Мосикяна С.А. об отказе от требований административного искового заявления, прекращении производства по административному делу, последствия прекращения производства по делу понятны.

Представитель административного истца ООО Торговый центр "ПАССАЖ" по доверенности Еремин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по административному делу,

Представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1).

Отказ административного истца ООО Торговый центр "ПАССАЖ" в лице директора Мосикяна С.А. от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Полномочия директора ООО Торговый центр "ПАССАЖ" Мосикяна С.А. на полный отказ от административного иска подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

С учётом изложенного суд считает возможным принять отказ директора ООО Торговый центр "ПАССАЖ" от требований административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО Торговый центр "ПАССАЖ" не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по административному делу судами общей юрисдикции.

Административным истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от <ДАТА> N N... в размере 2000 руб., которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 46, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца ООО Торговый центр "ПАССАЖ" в лице директора Мосикяна С.А. от административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "ПАССАЖ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "ПАССАЖ" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от <ДАТА> N N... в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд.

Судья М.В. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка