Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 3а-345/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Банщиковой С.Н., при секретаре судебного заседания Гордееве А.С., с участием представителя административного истца Сиротиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

N 3а-345/2021 по административному исковому заявлению

ОАО "Иркутская электросетевая компания" к Правительству Иркутской области, Управлению Росреестра по Иркутской области, ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК") обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Иркутской области, Управлению Росреестра по Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что

ОАО "ИЭСК" является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят расположенного по адресу: <адрес изъят>,

<адрес изъят> Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2020 N 969-пп в размере 157 346 958, 72 руб., определенной по состоянию на 01.01.2020. Согласно отчету ООО (данные изъяты) 20.04.2021 рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 составляет 56 066 500 руб. Установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога. Просят суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости, равной 56 066 500 руб., определенной по состоянию на 01.01.2020.

В судебном заседании представитель административного истца Сиротина А.К. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость рассчитана в соответствии с действующим законодательством и федеральными стандартами оценки.

Представитель административного ответчика ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка не свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, повлекшей нарушение прав административного истца, поскольку государственная кадастровая оценка осуществляется с применением методов массовой оценки, без учета индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что Управление не может отвечать за результаты кадастровой оценки в части оспаривания стоимости земельного участка, с которой административный истец не согласен.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не заинтересовано в исходе данного дела, не имеет материально-правового интереса.

Представитель заинтересованного лица МУ "Администрация города Тулуна" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -

КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 245 КАС РФ и ст. 22 Федерального закона

"О государственной кадастровой оценке" N 237-ФЗ от 03.07.2016 (далее - Закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 269-ФЗ) Закон N 237-ФЗ дополнен ст. 22.1, в соответствии с которой заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 6 Закона N 269-ФЗ до 01.01.2023 (если иная дата не определена решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 6) действует переходный период применения ст. 22 и ст. 22.1 Закона N 237-ФЗ.

В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости осуществляется в соответствии со ст. 22 Закона N 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Иркутской области от 01.02.2021

N 46-пп дата перехода к применению положений ст. 22.1 Закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости установлена с 01.01.2022.

Таким образом, до указанной даты оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости в целях установления рыночной стоимости осуществляется в судебном порядке в соответствии со ст. 22 Закона N 237-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247, ч. 1 ст. 248 КАС РФ обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что

ОАО "ИЭСК" является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 N 969-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и среднего уровней кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области по состоянию на 01.01.2020.

14.01.2021 на основании вышеуказанного постановления в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 157 346 958, 72 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец, в силу положений ст.ст. 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является плательщиком земельного налога, при исчислении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 391 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1.1 ст. 391 НК РФ случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ОАО "ИЭСК" земельного участка могут повлиять на его права и обязанности как налогоплательщика, в связи с чем у административного истца имеется право на обращение в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 14.01.2021.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 15.06.2021, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Оспаривая правильность установления кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке от Дата изъята, выполненный оценщиком (данные изъяты) ФИО3Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 01.01.2020 составляет 56 066 500 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающего при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст.ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Анализируя отчет об оценке от 20.04.2021, представленный административным истцом, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, а также требованиям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Так, отчет об оценке содержит подробное описание объекта исследования с указанием его количественных, качественных характеристик с учетом его индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, ценообразующих факторов; подробно описан процесс оценки, выбор конкретного метода оценки; подбор объектов-аналогов и использование соответствующих корректирующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период; расчеты не содержат явных методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Оценщик ФИО4, составившая отчет о рыночной стоимости земельного участка, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам (ст. 4 Закона об оценочной деятельности), а именно она является действительным членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению деятельности "Оценка недвижимости", ее ответственность как оценщика застрахована по договору обязательного страхования.

Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных отчетом сведений о величине рыночной стоимости спорного земельного участка, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости равной 56 066 500 руб., определенной по состоянию на 01.01.2020.

В силу положений ст.ст. 17, 18 Закона N 237-ФЗ сведения о кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд административным истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами гл. 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Однако при этом необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр".

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка (157 346 958,72 руб.) превышает установленную судом рыночную стоимость (56 066 500 руб.) на 64,37 % ((157 346 958,72 - 56 066 500) х 100/