Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 3а-3444/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 9 февраля 2023 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3444/2023 по административному исковому заявлению Саидова Руслана Саидовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Саидов Р.С. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 161 500 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 20 января 2018 года по 26 июня 2020 года, составила 2 года 5 месяцев и 6 дней. Столь длительное рассмотрение дела, как полагает Саидов Р.С., стало возможно ввиду не достаточных и не эффективных действий суда, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. По его вине задержек в судопроизводстве не допускалось.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N 2а-138/2020, рассмотренного Замоскворецким районным судом г. Москвы, суд находит административное исковое заявление фио, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из материалов административного дела N 2а-138/2020, 24 июля 2018 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило исковое заявление фио к ФСИН России, Генеральной Прокуратуре РФ о признании решений незаконными.

26 июля 2018 года определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы исковое заявление фио принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны вызваны для опроса их по обстоятельствам дела на 20 августа 2018 года.

20 августа 2018 года по делу фио назначено проведение судебного заседания на 10 сентября 2018 года.

10 сентября 2018 года районным судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Саидову Р.С. отказано.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2018 года.

24 июля 2019 года в районный суд от фио поступила апелляционная жалоба.

30 августа 2019 года определением суда восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением от 18 декабря 2019 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением суда от 29 января 2020 года по делу назначено судебное заседание на 18 февраля 2020 года.

18 февраля 2020 года районным судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Саидову Р.С. отказано.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2020 года.

23 марта 2020 года в районный суд от фио поступила апелляционная жалоба, 14 мая и 10 июня 2020 года дополнения к ней.

Апелляционным определением от 26 июня 2020 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года оставлено без изменения.

12 октября 2020 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы от фио на состоявшиеся судебные постановления поступила кассационная жалоба, которая принята к производству определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года. Рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании назначено на 25 ноября 2020 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года судебные акты, состоявшиеся по делу фио, оставлены без изменения.

Продолжительность судопроизводства по данному административному делу исчисляется с 24 июля 2018 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 26 июня 2020 года (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции), а также с 27 августа 2020 года (дата вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной) до 25 ноября 2020 года (дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело разрешено по существу).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-138/2020 составила 2 года 2 месяца.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

По мнению суда, дело по иску фио отличалось некоторой фактической сложностью, поскольку сам истец находится в удаленной от г. Москвы местности и суду требовалось значительное время для его надлежащего извещения.

Вместе с тем, по убеждению суда, исходя из требований разумного срока, сложность указанного разбирательства, сама по себе не может оправдывать общей длительности производства по делу в суде составившей 2 года и 2 месяца.

Правовой сложности дело не представляло.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что судом допускались задержки при направлении административному истцу копий принятых по делу судебных актов, что привело к необходимости рассмотрению вопроса о восстановлении Саидову Р.С. пропущенного процессуального срока и привело к существенным задержкам в судопроизводстве.

При первоначальном рассмотрении дела судом допускались процессуальные нарушения, которые привели к отмене решения суда от 10 сентября 2018 года и необходимости повторного рассмотрения дела, что, в совокупности с другими задержками, привело к нарушению права фио на судопроизводство в разумный срок.

При этом суд учитывает положения части 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению дела фио были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить, гарантированное Законом, право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что дело административного истца не было рассмотрено в пределах "разумного срока". Следовательно, имело место нарушение права фио на рассмотрение его дела судом в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

Саидов Р.С. просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 161 500руб.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что Саидов Р.С. должен был испытать беспокойство и чувство разочарования, в связи с необоснованной длительностью разбирательства его дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения его права хоть и значительна, однако не настолько что бы говорить о наступлении для него неблагоприятных последствий, учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Требуемый Саидовым Р.С. размер компенсации за установленное судом нарушение его права суд считает существенно завышенным.

Исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым присудить Саидову Р.С. компенсацию в размере 50 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Саидова Руслана Саидовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу фио Саидовитча компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части административного искового заявления фио - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2023 года.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru