Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 3а-343/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 3а-343/2021
Именем Российской Федерации
2 июня 2021года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Гулиевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куклина Сергея Леонидовича к ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Куклин С.Л. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, ссылается на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер) в отношении которого кадастровая стоимость определена в размере 13 314 034.8руб. по состоянию на 28.08.2017г.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной рыночной и снижения арендных платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 2 959 000руб. на основании отчета ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N 2467-02-2021-Р/86 от 12.03.2021г.
В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель в судебном заседании участия не принимал, против заявленных требований возражений не представил.
Представители Правительства ХМАО-Югры, администрации города Мегиона в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, просят в удовлетворении требований отказать.
Представитель Управления Росреестра по ХМАО - Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения из которых следует, что против заявленных требований не возражают. Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению
Судом установлено, что истец является арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером (номер), что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором аренды от 29.12.2017 N 118 по условиям которого арендная плата определяется исходя из кадастровой стоимости.
В силу ст. 65, 66 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст.66 ЗК РФ. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Последняя государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена в автономном округе в соответствии с Законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности по состоянию на 01.09.2014г. ( дата формирования Перечня), результаты которой утверждены Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 г. N 249-П.
В соответствии со ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ, Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 кадастровая стоимость земельного участка определена АКТОМ ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре по состоянию на 28.08.2017г. в размере 13 314 034.8руб,. в связи с изменением вида разрешенного использования, сведения внесены в ЕГРН 28.08.2017г..
В данной связи ФГБУ "ФКП Росреестра" является надлежащим ответчиком по делу, а доводы представителя Учреждения в указанной части основаны не неверном толковании норм права.
В связи с тем, что до настоящего времени очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов в автономном округе не проведена, и для целей предусмотренных законодательством подлежит применению оспариваемая кадастровая стоимость, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость определена в порядке, предусмотренном ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом установленных обстоятельств и положений Главы 25 КАС РФ, Закона об оценочной деятельности, ФЗ от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу 01.01.2017г., ФЗ от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению судом.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
26.03.2021г. истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре.
Решением Комиссии от 15.04.2021 N 3256 заявление отклонено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
В соответствии со ст. 62, 247,248 КАС РФ в обоснование требований истец представил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N 2467-02-2021-Р/86 от 12.03.2021г., которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 2 959 000руб. по состоянию на 28.08.2017г.
В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объекта недвижимости проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.
Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки.
Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта оценки сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Иными участвующими в деле лицами каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке, суду не представлено, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов оценщика не имеется.
Недостатки отчета, выявленные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, сами по себе, при отсутствии доказательств иной рыночной стоимости объекта, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.
При таком положении, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости земельного участка не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости на основании представленного административным истцом отчета об оценке.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Датой обращения считать 26.03.2021 (дата обращения в Комиссию).
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), равной его рыночной стоимости в размере 2 959 000руб. по состоянию на 01.09.2014г.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда ХМАО - Югры Л.С. Черникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
