Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 3а-342/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 3а-342/2021

Именем Российской Федерации

3 июня 2021года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Гулиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Личного Александра Викторовича к ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Личный А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) в отношении которого кадастровая стоимость определена в размере 4 375 596.36руб. по состоянию на 4.02.2021.

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости равной рыночной и снижения налоговых платежей, просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной в размере 1 469 000руб. на основании отчета ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N 2519-03-2021-Г/86 от 23.03.2021г.

В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители Правительства ХМАО-Югры, администрации города Мегиона в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, просят в удовлетворении требований отказать.

Представители Управления Росреестра по ХМАО - Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, из которых следует, что против заявленных требований не возражают. Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" ссылался на то, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что истец является собственником земельного участка категории: земли населенных пунктов, ВРИ: под промбазу, с кадастровым номером (номер) что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 65, 66 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст.66 ЗК РФ. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Последняя государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена в автономном округе в соответствии с Законом

N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности по состоянию на 01.09.2014г. ( дата формирования Перечня), результаты которой утверждены Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 г. N 249-П.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 04.02.2021г., в связи с чем его кадастровая стоимость была определена АКТОМ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО по состоянию на 04.02.2021г. в размере 4 375 596.36руб. в соответствии со ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ, Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210, п.3, 23 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с ( утв. Приказом Росреестра от 24.09.2018г. N 514).

В данной связи ФГБУ "ФКП Росреестра" самостоятельно определившее оспариваемую кадастровую стоимость является надлежащим ответчиком по делу, а доводы представителя Учреждения в указанной части основаны не неверном толковании норм права.

На основании ст. 388, 389, 390 НК РФ, решения Думы горда МЕгиона от 27.10.2020г. N 77 " О земельном налоге" административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимость, в том числе путем установления кадастровой стоимости в размере равном рыночной.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

29.03.2021г. истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре.

Решением Комиссии от 15.04.2021 N 3262 заявление отклонено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость определена в порядке, предусмотренном ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом обращения истца 29.03.2021г.. в Комиссию в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, положений Главы 25 КАС РФ, Закона об оценочной деятельности, ФЗ от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу 01.01.2017г., ФЗ от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства ХМАО - Югры от 29.01.2021 N 23-п, которым на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры применение статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ установлено с 01.04.2021г., заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению судом. В соответствии со ст. 62, 247,248 КАС РФ в обоснование требований истец представил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N 2519-03-2021-Г/86 от 23.03.2021г., которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1 463 000руб. по состоянию на 4.02.2021г.

В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объекта недвижимости проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.

Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта оценки сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Иными участвующими в деле лицами каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке, суду не представлено, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов оценщика не имеется.

Недостатки отчета, выявленные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, сами по себе, при отсутствии доказательств иной рыночной стоимости объекта, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.

При таком положении, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости земельного участка не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Датой обращения считать 29.03.2021 (дата обращения в Комиссию).

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) равной его рыночной стоимости в размере 1 469 000руб. по состоянию на 04 февраля 2021г.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда ХМАО - Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать