Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 3а-338/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца Белова А.Ю. - Милько А.В.,

представителя Правительства Красноярского края- Пенкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белова Алексея Юрьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.Ю. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: N, кадастровой стоимостью 1 414 311,52 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013 года; N, кадастровой стоимостью 1 441 560,24 рублей, определенной по состоянию на 30.09.2015 года; N, кадастровой стоимостью 1 497 829,32 рублей, определенной по состоянию на 30.09.2015 года; N, кадастровой стоимостью 1 684 176,96 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013 года; N, кадастровой стоимостью 1 796 394,90 рубля, определенной по состоянию на 29.03.2016 года; N, кадастровой стоимостью 2 193 169,50 рублей, определенной по состоянию на 01.03.2016 года; N, кадастровой стоимостью 2 524 227,90 рублей, определенной по состоянию на 29.03.2016 года; N, кадастровой стоимостью 3 554 622,50 рубля, определенной по состоянию на 01.01.2013 года; N, кадастровой стоимостью 6 554 039,55 рублей, определенной по состоянию на 29.03.2016 года; N, кадастровой стоимостью 7 087 354,35 рубля, определенной по состоянию на 29.03.2016 года; N, кадастровой стоимостью 16 991 358 рублей, определенной по состоянию на 26.11.2015 года; N, кадастровой стоимостью 8 305 347,45 рублей, определенной по состоянию на 26.11.2015 года; N, кадастровой стоимостью 2 579 620,50 рублей, определенной по состоянию на 26.11.2015 года.

По итогам независимой оценки, рыночная стоимость данных земельных участков с кадастровыми номерами составляет: N- 691 000 рублей, определенная по состоянию на 01.01.2013 года; N- 853 100 рублей, по состоянию на 30.09.2015 года; N- 886 400 рублей, по состоянию на 30.09.2015 года; N- 810 000 рублей, по состоянию на 01.01.2013 года; N - 981 700 рублей, по состоянию на 29.03.2016 года; N- 1 081 300 рублей, по состоянию на 01.03.2016 года; N- 1 244 500 рублей, по состоянию на 29.03.2016 года; N- 1 693 400 рублей, по состоянию на 01.01.2013 года; N- 3 036 600 рублей, по состоянию на 29.03.2016 года; N- 3 283 700 рублей, по состоянию на 29.03.2016 года; N- 7 761 000 рублей, по состоянию на 26.11.2015 года; N- 3 793 600 рублей, по состоянию на 26.11.2015 года; N- 1 253 800 рублей, по состоянию на 26.11.2015 года.

Установление кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующей их рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение его обязательств по оплате земельного налога.

Просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и установить кадастровую стоимость указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрация Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края, извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Управление Росреестра по Красноярскому краю представило суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также указало, что Росреестр и Управление не наделены полномочиями по утверждению результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в нем.

Представить Правительства Красноярского края в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку отчет об оценке не является бесспорным доказательством.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что административный истец является собственником земельных участков: с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> кадастровой стоимостью 1 414 311,52 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013 года; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 441 560,24 рублей, определенной по состоянию на 30.09.2015 года; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 497 829,32 рублей, определенной по состоянию на 30.09.2015 года; с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 684 176,96 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013 года; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 796 394,90 рубля, определенной по состоянию на 29.03.2016 года; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 193 169,50 рублей, определенной по состоянию на 01.03.2016 года; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 524 227,90 рублей, определенной по состоянию на 29.03.2016 года; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 554 622,50 рубля, определенной по состоянию на 01.01.2013 года; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6 554 039,55 рублей, определенной по состоянию на 29.03.2016 года; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 7 087 354,35 рубля, определенной по состоянию на 29.03.2016 года; с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка: <адрес>, кадастровой стоимостью 16 991 358 рублей, определенной по состоянию на 26.11.2015 года; с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка: <адрес>, кадастровой стоимостью 8 305 347,45 рублей, определенной по состоянию на 26.11.2015 года; с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 579 620,50 рублей, определенной по состоянию на 26.11.2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами, пояснениями Управления Росреестра по Красноярскому краю на административное исковое заявление (т.1 л.д.15-27, т.2 л.д.174-178).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке, с учетом дополнений, выполненные оценщиком ООО "ОК "Паритетъ" Киселевой Т.А. NN 962.8-ЗУ/20, 962.1-ЗУ/20, 962.5-ЗУ/20, 962.4-ЗУ/20, 962.2-ЗУ/20 от 28.12.2020 года (т.1 л.д.33-238, т.2 л.д.1-161), из которых следует, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами составляет: N- 691 000 рублей, определенная по состоянию на 01.01.2013 года; N- 853 100 рублей, по состоянию на 30.09.2015 года; N- 886 400 рублей, по состоянию на 30.09.2015 года; N- 810 000 рублей, по состоянию на 01.01.2013 года; N - 981 700 рублей, по состоянию на 29.03.2016 года; N- 1 081 300 рублей, по состоянию на 01.03.2016 года; N- 1 244 500 рублей, по состоянию на 29.03.2016 года; N- 1 693 400 рублей, по состоянию на 01.01.2013 года; N- 3 036 600 рублей, по состоянию на 29.03.2016 года; N- 3 283 700 рублей, по состоянию на 29.03.2016 года; N- 7 761 000 рублей, по состоянию на 26.11.2015 года; N- 3 793 600 рублей, по состоянию на 26.11.2015 года; N- 1 253 800 рублей, по состоянию на 26.11.2015 года.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО N 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО N 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО N 1).

Оформление и содержание отчетов об оценке, с учетом дополнений, NN 962.8-ЗУ/20, 962.1-ЗУ/20, 962.5-ЗУ/20, 962.4-ЗУ/20, 962.2-ЗУ/20 от 28.12.2020 года соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчетов об оценке, к описанию в отчетах об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Достоверность данных, содержащихся в отчетах, участвующими в деле лицами не опровергнута и не оспаривалась, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о рыночной стоимости спорных земельных участков, указанных в отчетах об оценке, с учетом дополнений, NN 962.8-ЗУ/20, 962.1-ЗУ/20, 962.5-ЗУ/20, 962.4-ЗУ/20, 962.2-ЗУ/20 от 28.12.2020 года.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельных участков подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующие их действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился по истечении предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Между тем, положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". До принятия Федерального закона N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки, однако в настоящее время проведение такой оценки отложено на неопределённый срок.

Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд следует признать уважительными, поэтому этот срок подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами должна быть определена: N- 691 000 рублей, по состоянию на 01.01.2013 года; N- 853 100 рублей, по состоянию на 30.09.2015 года; N- 886 400 рублей, по состоянию на 30.09.2015 года; N- 810 000 рублей, по состоянию на 01.01.2013 года; N - 981 700 рублей, по состоянию на 29.03.2016 года; N- 1 081 300 рублей, по состоянию на 01.03.2016 года; N- 1 244 500 рублей, по состоянию на 29.03.2016 года; N- 1 693 400 рублей, по состоянию на 01.01.2013 года; N- 3 036 600 рублей, по состоянию на 29.03.2016 года; N- 3 283 700 рублей, по состоянию на 29.03.2016 года; N- 7 761 000 рублей, по состоянию на 26.11.2015 года; N- 3 793 600 рублей, по состоянию на 26.11.2015 года; N- 1 253 800 рублей, по состоянию на 26.11.2015 года.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с указанными кадастровыми номерами следует считать 31 декабря 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Белова Алексея Юрьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами в размере их рыночной стоимости: N - 691 000 рублей, по состоянию на 01 января 2013 года, N - 853 100 рублей, по состоянию на 30 сентября 2015 года, N - 886 400 рублей, по состоянию на 30 сентября 2015 года, N - 810 000 рублей, по состоянию на 01 января 2013 года, N - 981 700 рублей, по состоянию на 29 марта 2016 года, N - 1 081 300 рублей, по состоянию на 01 марта 2016 года, N - 1 244 500 рублей, по состоянию на 29 марта 2016 года, N - 1 693 400 рублей, по состоянию на 01 января 2013 года, N - 3 036 600 рублей, по состоянию на 29 марта 2016 года, N - 3 283 700 рублей, по состоянию на 29 марта 2016 года, N - 7 761 000 рублей, по состоянию на 26 ноября 2015 года, N - 3 793 600 рублей, по состоянию на 26 ноября 2015 года, N - 1 253 800 рублей, по состоянию на 26 ноября 2015 года.

Датой обращения Белова Алексея Юрьевича с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N - считать 31 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка