Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 3а-3381/2022

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косткиной Ирины Петровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Косткина И.П. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Решением Московского городского суда от 5 декабря 2022 года были разрешены требования Косткиной И.П. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу.

При рассмотрении административного дела Косткиной И.П. также было заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, между тем указанные требования при вынесении решения не разрешены.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по г. Москве, Следственного комитета Российской Федерации, ГСУ СУ России по г. Москве, Министерства внутренних дел Российской Федерации против вынесения дополнительного решения по делу о взыскании судебных расходов возражали.

Изучив материалы административного дела, суд находит заявление Косткиной И.П. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку административным истцом при подаче заявления о присуждении компенсации было заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА1, однако указанное требование при вынесении решения разрешено не было, при этом такие расходы подлежат возмещению административному истцу как лицу, в пользу которого принято решение, суд полагает необходимым вынести по делу дополнительное решение.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца денежной суммы, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административным истцом 29 марта 2022 года был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО "Юстиция", по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность провести правовой анализ ситуации, подготовить досудебную претензию и административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение разумного срока по уголовному делу. Стоимость услуг по договору в размере СУММА1 оплачена административным истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Между тем суд учитывает, что подготовка административного искового заявления не носила высокой юридической сложности, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу административного истца расходы на оказание юридических услуг в размере СУММА2.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 111, 112, 175-180, 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Косткиной Ирины Петровны расходы на оказание юридических услуг в размере СУММА2.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru