Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 3а-336/2021

Воронежский областной суд в составе председательствующего Привалова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноперовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тищенко А.А. к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной,

установил:

административный истец Тищенко А.А. обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит часть здания магазина "Техника" с кадастровым номером N, площадью 522,3 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 17.01.2014 определена в размере 7 478 709,24 руб.

Ссылаясь на то, что установленный размер кадастровой стоимости значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки, просит установить в отношении спорного объекта недвижимости кадастровую стоимость равную рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика ООО "Проф-Оценка" Павловой Л.Т. от 17.02.2021 N 602, в размере 3 232 000 руб.

В качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена администрация Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.

Административный истец, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон об оценочной деятельности в ст. 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 245 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 401, п. 2 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, принадлежащих физическим лицам, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (п. 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508).

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абз. 3 ст. 24.18абз. 3 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Постановлением правительства Воронежской области от 27.12.2012 г. N 1247 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области, в том числе их удельные показатели кадастровой стоимости.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта недвижимости на их рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости и законность нормативных актов об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что Тищенко А.А. на праве собственности принадлежит часть здания магазина "Техника" с кадастровым номером N, площадью 522,3 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.02.2005, о чем сделана запись регистрации N (том 1 л.д. 15-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2021 N кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 17.01.2014 определена в размере 7 478 709,24 руб. (том 1 л.д. 18).

В соответствии с отчетом об оценке от 17 февраля 2021 г. N 602, выполненным оценщиком ООО "Проф-Оценка" Павловой Л.Т., рыночная стоимость нежилого здания определена по состоянию на 17.01.2014 в размере 3 232 000 руб. (том 1 л.д. 88-143).

Судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство судебной экспертизы поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с заключением эксперта от 22 июня 2021 г. N 4264/6-4 отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в отчете выявлены несоответствия п. 5 ФСО N 3, п. 22в ФСО N 7, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки; рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 17.01.2014 составляет 5 461 169 руб. (том 1 л.д. 203-224).

Суд считает, что в заключении проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, эксперт использовал сравнительный подход, приведено обоснование методов оценки в рамках указанного подхода. Последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного экспертом метода объекту оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки.

Заключение содержит подробное описание объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения сравнительного подхода, при использовании которого учтена стоимость земельных участков, включенных в стоимость объектов-аналогов.

Противоречий Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, Федеральному стандарту оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298, Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, Федеральному стандарту оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, которые могут вызвать сомнения в обоснованности определенной в заключении рыночной стоимости, судом не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов. В то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами.

Имеющиеся различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и создают определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

В силу изложенной выше правовой позиции суд считает результаты судебной экспертизы достоверными, а расхождение рыночной стоимости объекта недвижимости с государственной кадастровой оценкой следствием учет индивидуальных особенностей оцениваемого объекта недвижимости.

Заключение судебной экспертизы никем не оспаривалось, составлено лицом, обладающим правом на проведение судебных экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования, его выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорена, какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии указанного заключения эксперта установленным требованиям лицами, участвующими в деле, не приведены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, а также то, что участвующие в деле лица не представили доказательств несоответствия заключения эксперта действующему законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, суд считает, что кадастровую стоимость объекта недвижимости надлежит установить в размере, определенном в данном заключении.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку административный истец обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 26 марта 2021 г. (дата почтового отправления), данную дату следует считать датой подачи заявления.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В силу положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (часть 1).

По данному делу кадастровая стоимость объекта недвижимости определена федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области по состоянию на 17.01.2014 при постановке объекта на кадастровый учет.

Административным истцом в качестве административного ответчика по делу указано, в том числе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, которое в силу изложенной выше правовой позиции надлежащим ответчиком по делу не является, поэтому в удовлетворении иска к данному ответчику должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Тищенко А.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость части здания магазина "Техника" с кадастровым номером N, площадью 522,3 кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 января 2014 г. в размере 5 461 169 (пять миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей.

Датой подачи заявления считать 26 марта 2021 г.

Отказать Тищенко А.А. в части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Привалов

Мотивированное решение составлено 20 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка