Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 3а-335/2021

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 июня 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма от 9 февраля 2011 г. является нанимателем комнаты в коммунальной квартире, распложенной по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 15 сентября 2011 г. N 109 указанная квартира признана непригодной для постоянного проживания, проведение капитального ремонта - экономически нецелесообразным. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19 февраля 2013 г. по делу N 2-1638/2013 на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить административному истцу во внеочередном порядке на состав семьи из двух человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее указанным в судебном решении характеристикам. Судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска. До настоящего времени решение суда не исполнено. Срок исполнения решения суда составляет более 8 лет. Указанный срок нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения решения суда. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления возникло вследствие бездействия должника - администрации муниципального образования "Город Архангельск", у которого отсутствуют средства на строительство и приобретение жилья для граждан, что не является уважительными причинами для длительного неисполнения судебного решения. Административный истец с членами семьи вынуждена проживать в помещении, признанном непригодным. В доме сгнили свои, пол во многих местах проваливается, имеет щели и уклоны. В зимний период времени происходит замерзание воды в трубах, весной дом подтапливается талыми водами, в квартире сырость, затхлый запах плесени. При подаче административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. По соглашению об оказании юридической помощи представителем оказаны услуги по представлению ее интересов по административному делу N 2-1648/2013, стоимость которых составила 20 000 рублей. Ссылаясь на практику Европейского суда, полагая, что ее конституционное право на жилище нарушено, просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 800 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.

Представитель административного истца ФИО13 требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении

Административный истец ФИО11, представители административного ответчика, заинтересованных лиц администрации муниципального образования "Город Архангельск", департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск", третье лицо ФИО18, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика, заинтересованных лиц администрации муниципального образования "Город Архангельск", департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск" ФИО14 с иском не согласилась, указала на достаточность принятых мер по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 февраля 2013 г., просила в удовлетворении требований отказать, размер взыскиваемых судебных расходов полагала завышенным, просила об их снижении.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца ФИО13, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г. Архангельска N 2-1648/2013, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 26 марта 2013 г. решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19 февраля 2013 г. по гражданскому делу N 2-1648/2013 на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО15 на состав семьи из <данные изъяты> человек, включая ФИО18, на условиях заключения договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее, чем из одной комнаты в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

26 марта 2013 г. Октябрьским районным судом г. Архангельска выдан исполнительный лист серии ВС N, который предъявлен к принудительного исполнению в службу судебных приставов 1 июля 2013 г.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника мэрии города Архангельска в пользу взыскателя ФИО15 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки исполнения.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 февраля 2013 г. до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство судебным приставом - исполнителем N не окончено.

В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО15 изменила фамилию на ФИО11.

С административным исковым заявлением административный истец обратилась в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска 20 мая 2021 г., в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными Постановлении Пленума от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (пункт 19); при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 8 лет 2 месяца 19 дней (с 26 марта 2013 г. по день вынесения решения суда).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным.

В качестве причин, препятствующих Администрации муниципального образования "Город Архангельск" исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения, административным ответчиком указано на то, что по состоянию на 1 июня 2021 г. на исполнении в Администрации муниципального образования "Город Архангельск" находится 1 247 судебных решения о предоставлении жилой площади жителям аварийных и непригодных для проживания домов. Административный истец по очередности является <данные изъяты> наравне с иными лицами, обладающими правом на внеочередное обеспечение жилым помещением, поставлен на соответствующий учет. Денежные средства в 2014, 2015, 2016, 2017 годах, выделенные на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений, освоены в полном объеме, гражданам выплачены субсидии, в построенных домах предоставлены жилые помещения. В 2018 году в городском бюджете на выплаты предусмотрено 34 000 000 рублей, в 2019 - 5 000 000 рублей, на 2020 год в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 6 000 000 рублей. В 2018 году было исполнено 217 судебных решений путем предоставления гражданам субсидий, жилых помещений вторичного жилищного фонда, переселения в рамках четвертого этапа Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Решением Архангельской городской Думы от 10.12.2020 N 325 "О городском бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов" в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 рублей. <адрес>, рассчитанную на 2019-2025 годы. Планируемая дата расселения - ДД.ММ.ГГГГ На официальном интернет-портале Администрации муниципального образования "Город Архангельск" размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведения текущего ремонта, которая обновляется по мере освобождения жилых помещений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, эффективными и достаточными и осуществляемыми в целях своевременного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, ФИО11 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск", утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 N 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации муниципального образования "Город Архангельск" и обладает статусом финансового органа муниципального образования "Город Архангельск", является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом установлено, что административный истец на основании типового договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты> г. является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный дом - деревянный двухэтажный двухподъездный дом, 1935 года постройки, оборудованный центральным отоплением, водопроводом, канализацией, газоснабжением. Согласно данных технического паспорта капитальный ремонт здания проводился в 1975 году. Общий физический износ дома по состоянию на 7 мая 2004 г. составлял 65%.

Согласно акту обследования от 15 сентября 2011 г. N 109 дом имеет деревянный фундамент, сваи которого значительно поражены гнилью, полностью утратили свою несущую способность, наблюдается значительная осадка здания, искривление горизонтальных линий цоколя; брусчатые стены имеют выпучивание, отклонения от вертикали, сильное поражение гнилью окладного и подоконных венцов, трещины, неравномерную осадку, значительные деформации; отштукатуренные перекрытия имеют трещины, прогибы, наблюдается отпадение штукатурки, нарушение сопряжений с конструктивными элементами; шиферная кровля покрыта трещинными, сколами, протечками, установлено ослабление крепления листов обрешетки.

В помещениях квартир полы имеют сильные уклоны, выпирания, осадку, щели, поражения гнилью, зафиксированы разрушения штукатурного слоя стен и потолков, стены имею отклонения от вертикали, выпучивание. разрывы обоев, оконные и деревянные проемы имеют перекосы, осадку, расстройство сопряжений, поражение гнилью.

Заключением межведомственной комиссии от 15 сентября 2011 г. N 109 квартиры с 1 по 8 в <адрес> в <адрес> признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и не пригодны для проживания.

Распоряжением заместителя мэра г. Архангельска от 24 октября 2011 г. N 2546р поручено отселить жильцов <адрес>, в том числе <адрес>, в жилые помещения маневренного фонда, предоставить по мере поступления жилой площади благоустроенные жилые помещении, отвечающие установленным требованиям и находящимся в границах г. Архангельска по договору социального найма.

Проживание в таких условиях причиняет истцу страдания, разумный срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения являлся значимым для истца. Иного пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве административный истец не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 160 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 68-ФЗ, часть 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

По соглашению N 603 от 19 февраля 2021 года, предметом которого является обязательство по составлению административного искового заявления, представлению интересов доверителя в Архангельском областном суде по делу о взыскании компенсации, истец уплатил Архангельской межрайонной коллегии адвокатов 20 000 рублей. Несение расходов подтверждается платежной квитанцией N 151430 от 28 апреля 2021 года.

Соглашением об оказании юридической помощи предусмотрено представление интересов административного истца адвокатом Архангельской межрайонной коллегии адвокатов ФИО13 в случае невозможности участия в деле адвоката ФИО17 (пункт 6.2 Соглашения).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.