Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 3а-333/2021

Именем Российской Федерации

27 мая 2021года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Гулиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вериги Ирины Владимировны к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФГБУ "ФКП Росреестра" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

29.03.2021г. Верига И.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, ссылается на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер) в отношении которого кадастровая стоимость определена в размере 6 826 227.31руб. по состоянию на 9.11.2016г.

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной рыночной и снижения арендных платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 2 054 000руб. на основании отчета ООО "Эксперт Консалтинг" N 142/2021 от 26.03.2021г.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель Правительства ХМАО-Югры в судебном заседании участия не принимал, против заявленных требований возражений не представил.

Представители Управления Росреестра по ХМАО - Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, из которых следует, что против заявленных требований не возражают. Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает на то, что Учреждение является не надлежащим ответчиком по делу.

Представитель администрации города Мегиона в судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв. В удовлетворении административного иска в отношении спорного земельного участка просила отказать.

В соответствии с положениями ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 22, 22.1, 24 ФЗ от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу 01.01.2017г., ст. 6 ФЗ от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства ХМАО - Югры от 29.01.2021 N 23-п, которым на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры применение статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 апреля 2021 года, поданное истцом 29 марта 2021г. административное исковое заявление подлежит рассмотрению судом.

Судом установлено, что истец является арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером (номер) что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором аренды от 8.11.2018г. N 82.

В соответствии с условиями указанного договора аренды арендная плата за пользование земельным участком определена исходя из его кадастровой стоимости.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 2,3 ст. 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Последняя государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена в округе в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ Об оценочной деятельности, результаты которой утверждены Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.08.2015г. N 249-П по состоянию на 01.09.2014. (дата формирования Перечня объектов).

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, кадастровая стоимость определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в указанном случае, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ ФКП "Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь образованных объектов, а также объектов, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Установлено, кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка с кадастровым номером (номер)., поставленного на кадастровый учет 9.11.2016г., определена Актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по состоянию на 9.11.2016, сведения внесены в ЕГРН - 9.11.2016г, согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости от 23.03.2021г., письменных пояснений ФГБУ "ФКП Росреестра". В связи с чем, ФГБУ ФКП "Росреестра" является надлежащим ответчиком по делу, а доводы представителя Учреждения в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание, что до настоящего времени очередная кадастровая оценка земель населенных пунктов в автономном округе не проведена, и для целей предусмотренных законодательством подлежит применению кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 01.09.2014г., у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, в связи с чем обращение с административным иском в суд является правомерным.

В соответствии со ст. 62, 247,248 КАС РФ в обоснование требований истец представила отчет об определении рыночной стоимости земельного участка ООО "Эксперт Консалтинг" N 142/2021 от 26.03.2021г., которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 2 054 000руб. по состоянию на 9.11.2016г.

В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объекта недвижимости проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.

Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта оценки сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Иными участвующими в деле лицами каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке, суду не представлено, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов оценщика не имеется.

Недостатки отчета, выявленные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, сами по себе, при отсутствии доказательств иной рыночной стоимости объекта, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.

При таком положении, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости земельного участка не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Датой обращения считать 29.03.2021г.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), равной его рыночной стоимости в размере 2 054 000руб. по состоянию на 9.11.2016г.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда ХМАО - Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка