Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 3а-332/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., при секретаре Гулиевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАМОНТАЖАВТОМАТИКА" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Правительству ХМАО-Югры, ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, заинтересованные лица: Администрация города Нижневартовска,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГРАМОНТАЖАВТОМАТИКА" обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) кадастровая стоимость которого по состоянию на 07.07.2012 составляла 16 052 152,18 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика - 8 850 000 рублей. Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении налога на имущество. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости согласно отчету оценщика, а также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости.

Административный истец, представители ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых оно просит рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по усмотрению суда.

Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО "ЮГРАМОНТАЖАВТОМАТИКА" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (Административно-бытовой корпус) с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) что подтверждено выпиской из ЕГРН от 12.03.2021 (л.д. 12-14).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.04.2021 оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена по состоянию на 07.07.2012, утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24.12.2012 N 549-п в размере 16 052 152,18 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 10.06.2016, дата начала применения кадастровой стоимости - 21.01.2013 (л.д. 15).

В соответствии со ст. 373 Налогового кодекса РФ организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (движимое и недвижимое имущество), признаются налогоплательщиками.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 2.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Принимая во внимание, что административный истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество, который вправе на основании ст. 78 НК РФ заявить к возврату излишне уплаченный налог на имущество за 3 года со дня уплаты налога (за 2019, 2018, 2017 год), в период, когда при исчислении налога на имущество применялась кадастровая стоимость объекта по состоянию на 07.07.2012, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, в связи с чем, обращение в суд с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости является правомерным.

Судом установлено, что истец 26.03.2021 обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре, однако указанное заявление возвращено заявителю без рассмотрения со ссылкой на нарушение срока подачи его в Комиссию (л.д. 28-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке объекта N 2492-03-2021-С/86 от 16.03.2021, подготовленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером (номер) по состоянию на 07.07.2012 составляет 8 850 000 рублей (л.д. 37-98).

В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержит противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Исследовав представленный административным истцом отчет и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, или свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом "Об оценочной деятельности" датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

С соответствующим заявлением истец обратился в комиссию 26.03.2021 (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

Согласно приказу Росреестра N П/210 от 12.05.2015 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В данном случае кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена в результате массовой государственной оценки и ее результаты Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24.12.2012 N 549-п, сведений об изменении количественных и (или) качественных характеристик объекта оценки не имеется.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по требованию об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в настоящем деле являются Управление Росреестра по ХМАО - Югре, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Правительство ХМАО-Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30.06.2015)

В связи с чем, заявленные административным истцом требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на 07.07.2012 ставшей архивной, в размере его рыночной стоимости - 8 850 000 рублей до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2019.

Дата подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - 26.03.2021.

В удовлетворении исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра М.Г. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка