Решение суда Еврейской автономной области

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 3а-33/2021

26 июля 2021 г.

Суд Еврейской автономной области в составе

судьи суда ЕАО Токмачевой Н.И.

с участием

старшего помощника прокурора ЕАО Кишкуновой Л.Е.,

представителя административного истца Зубка М.Е.,

представителей административного ответчика Останиной А.Г.,

Черкашиной М.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Амурпром" о признании постановления правительства Еврейской автономной области от 28.12.2019 N 491-пп (в редакции от 08.07.2020 N 243-пп) "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением правительства ЕАО от 28.12.2019 N 491-пп утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - постановление от 28.12.2019 N 491-пп, Порядок).

Постановлением правительства ЕАО от <...> N <...>-пп в указанное постановление от <...> N <...>-пп внесены изменения.

Пунктом 3 Порядка определено, что, если иное не установлено федеральным законодательством, размер арендной платы за земельные участки устанавливается в годовом исчислении и рассчитывается по формуле:

A = Спм x K x S, где:

A - арендная плата за земельный участок (руб. в год);

Спм - ставка арендной платы (руб.);

K - размер коэффициента, учитывающего виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке;

S - площадь земельного участка.

В Приложение N 1 к Порядку установлены ставки арендной платы (Спм) за земельные участки с видом разрешённого использования "Животноводство" (код 1.2), "Скотоводство" (код 1.2.1), "Свиноводство" (код 1.2.4), "Сенокошение" (код 1.9.1), "Выпас сельскохозяйственных животных" (код 1.9.2) на территории <...> в размере 4,72 руб.

Текст постановления от 28.12.2019 N 491-пп опубликован 30.12.2019 в сетевом издании "Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации" на сайте http:npa79.eao.ru, постановление от 08.07.2020 N 243-пп, вносящее изменения в первоначальную редакцию, опубликовано в этом же сетевом издании 10.07.2020, определённым для официального опубликования нормативных правовых актов частью 5 статьи 11 закона ЕАО от 27.06.2012 N 79-ОЗ "О правительстве ЕАО".

ООО "Амурпром" обратилось в суд ЕАО с административным иском, уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), о признании недействующим постановление правительства ЕАО от 28.12.2019 N 491-пп (в редакции 08.07.2020 N 243-пп) в части установления:

-пунктом 3 Порядка ставки арендной платы (Спм) как показателя для расчёта арендной платы за земельный участок;

-в приложение N 1 к Порядку ставки арендной платы (Спм) в размере 4,72 руб. за земельные участки на территории Ленинского района ЕАО (коды 1.2 "Животноводство", 1.2.4 "Свиноводство", 1.2.1 "Скотоводство", 1.9.1 "Сенокошение и 1.9.2 "Выпас сельскохозяйственных животных").

Требования мотивированы тем, что на основании договоров аренды общество являлось арендатором земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах Ленинского муниципального района ЕАО:

от <...> N <...> кадастровый номер (далее - КН) N <...> в период с <...> по <...>;

от <...> N <...> КН N <...> с <...> по <...>.

Считает, что оспариваемое в части постановление от 28.12.2019 N 491-пп нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку противоречит основным принципам определения арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, утверждённым постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление от 16.07.2009 N 582): предельно допустимой простоты расчёта арендной платы и экономической обоснованности.

Полагает, что правительство установило оспариваемые ставки арендной платы без комплексной оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Указывает, что применение в формуле для расчёта арендной платы ставки арендной платы вместо кадастровой стоимости с целью недопущения реализации гражданами и организациями права на оспаривание кадастровой стоимости противоречит части 3 статьи 55 Конституции РФ.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена администрация Ленинского муниципального района ЕАО.

В судебном заседании представитель административного истца Зубок М.Е. уточнённые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в административном иске и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика Останина А.Г. требования не признала. Пояснила, что на сегодняшний день разработан проект постановления, предусматривающий признание утратившим силу оспариваемого в части постановления от 28.12.2019 N 491-пп. Принятие данного проекта постановления планируется в июле текущего года.

Представитель правительства ЕАО Черкашина М.В. требования не признала. Пояснила, что вступившим в законную силу решением суда ЕАО от <...> по административному делу N <...> пункт 3 (формула расчёта арендной платы) Порядка признана соответствующей законодательству, имеющему большую юридическую силу. Оспариваемые ставки арендной платы экономически обоснованы, поскольку они равны среднему удельному показателю кадастровой стоимости (далее - УПКС), установленному постановлением правительства ЕАО от 26.11.2019 N 420 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Еврейской автономной области". Полагала, что земельный участок КН N <...> предоставлялся обществу в аренду в соответствии с их заявлением для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением сельскохозяйственных животных, поэтому для расчёта арендной платы по договору от <...> N <...> применяется ставка арендной платы (Спм) в размере 4,72 руб. (код 1.2.1 "Скотоводство"), иные коды, оспариваемые административным истцом (1.2 "Животноводство", 1.9.1 "Сенокошение и 1.9.2 "Выпас сельскохозяйственных животных") - не применяются.

Представитель заинтересованного лица администрации Ленинского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с этим на основании статьи 150, части 5 статьи 213 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица администрации К.Л.Г. просил производство по делу прекратить, поскольку решением суда ЕАО от <...> по административному делу N <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от <...> N <...>, постановление от 28.12.219 N 491-пп признано недействующим в части ставки арендной платы в размере 4,72 руб. за земельные участки на территории Ленинского района ЕАО, указанной в приложении N 1 к Порядку, со дня вступления решения суда в законную силу. В связи с этим оспариваемые административным истцом ставки арендной платы в размере 4,72 руб., по видам разрешённого использования арендуемого земельного участка "Животноводство" (код 1.2) и "Свиноводство" (код 1.2.4) не затрагивают его права, свободы и законные интересы.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего прекратить производство по делу в части оспаривания ставки арендной платы (коды 1.9.1 "Сенокошение и 1.9.2 "Выпас сельскохозяйственных животных"), требования в части оспаривания установления пунктом 3 Порядка ставки арендной платы (Спм) как показателя для расчёта арендной платы за земельный участок оставить без удовлетворения, в остальной части иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании из материалов административного дела (договоры аренды, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от <...>, информация Управления Росреестра по ЕАО от <...> и заинтересованного лица администрации от <...> и от <...>) установлено, что административный истец являлся арендатором земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ленинского района ЕАО, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения:

КН N <...>, вид разрешённого использования - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведение свиней (выращивание кормов), в период с <...> по <...> (договор аренды от <...> N <...> зарегистрирован в ЕГРН <...>, соглашение от <...> о расторжении договора аренды зарегистрировано в ЕГРН <...>);

КН N <...>, вид разрешённого использования - сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, размещение зданий, сооружений используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, в период с <...> по <...> (договор от <...> N <...> в ЕГРН не зарегистрирован, <...> земельный участок возвращён обществом администрации по акту приёма-передачи).

В период с <...> (начало применения оспариваемого постановления от 28.12.2019 N 491-пп) по <...> арендные платежи за земельный участок КН N <...> по договору от <...> N <...> арендатору ООО "Амурпром" начислялись по формуле, установленной пунктом 3 Порядка, с применение ставки арендной платы (Спм) в размере 4,72 руб., установленной в приложение N 1 к Порядку за земельные участки на территории Ленинского района ЕАО (коды 1.2 "Животноводство" и 1.2.4 "Свиноводство") (т. 2 л.д. 42-43).

Согласно информации заинтересованного лица администрации от <...>, от <...> и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района (далее - КУМИ) от <...>, от <...>, от <...> административный истец ООО "Амурпром" пользовался земельным участком КН N <...> на основании договора аренды от <...> N <...> до возвращения его администрации <...>, арендные платежи начислялись в размере, установленном по результатам аукциона. Договор аренды поименованного земельного участка от <...> N <...> недействующий, поскольку не зарегистрирован в ЕГРН.

Между тем, решением Арбитражного суда ЕАО от <...> по делу N N <...>, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от <...> N <...>, установлено, что договор аренды от <...> N <...> действовал в период с <...> по <...>. В связи с истечением срока действия названного договора, общество <...> обратилось в КУМИ с заявлением о заключении нового договора аренды в отношении земельного участка КН N <...> и <...> сторонами подписан договор аренды N <...>, земельный участок передан по акту приёма-передачи.

Довод КУМИ, заявленный в ходе рассмотрения названного дела N N <...> и изложенный в апелляционной жалобе, о том, что договор от <...> N <...> недействующий, поскольку не зарегистрирован в ЕГРН, признан несостоятельным и арендная плата за земельный участок за III кв. 2019 года взыскана на основании данного договора N <...>, а не по договору от <...> N <...>, как заявлял истец КУМИ.

Данное обстоятельство, установленное в отношении ООО "Амурпром" вступившим в законную силу судебным актом по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

В связи с этим суд при рассмотрении настоящего дела не принимает во внимание довод заинтересованного лица администрации о том, что договор аренды от <...> N <...> недействующий и арендная плата по данному договору арендатору ООО "Амурпром" не начислялась.

Согласно пункту 1.1 названного договора аренды от <...> N <...> за пользование земельным участком КН N <...> арендатор ООО "Амурпром" оплачивает арендную плату в соответствии с законом ЕАО от 01.07.2015 N 747-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - закон ЕАО от 01.07.2015 N 747-ОЗ);

В силу абзацев 1, 3 пункта 2.3 договора от <...> N <...> арендная плата может изменяться арендодателем в бесспорном порядке в случае изменения законодательства ЕАО в части общих начал определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Закон ЕАО от 01.07.2015 N 747-ОЗ признан утратившим силу с 01.01.2020 законом ЕАО от 01.11.2019 N 476-ОЗ "О признании утратившими силу некоторых законов ЕАО".

В соответствии с пунктом 3 оспариваемого в части постановления от 28.12.2019 N 491-пп данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с <...>. Выше указано, что постановление официально опубликовано <...>.

Из изложенного следует, что вопреки доводу заинтересованного лица администрации Ленинского муниципального района ЕАО арендные платежи арендатору ООО "Амурпром" за пользование земельным участком КН N <...> в период с <...> (начало применения оспариваемого постановления от 28.12.2019 N 491-пп) по <...> (возвращение земельного участка администрации по акту приёма-передачи) должны начисляться на основании договора аренды от <...> N <...> в соответствии с оспариваемым в части Порядком.

Согласно письму КУМИ от <...> по данному договору от <...> N <...>, исходя из вида разрешённого использования арендуемого земельного участка КН N <...>, при начислении арендной платы используются коды 1.2 "Животноводство" и 1.2.1 "Скотоводство".

Таким образом, ставки арендной платы (Спм) за земельные участки с видом разрешённого использования "Животноводство" (код 1.2), "Скотоводство" (код 1.2.1), "Свиноводство" (код 1.2.4), на территории Ленинского района в размере 4,72 руб. (приложение N 1 к Порядку) применялись к административному истцу.

Представитель административного ответчика Черкашина М.В. в судебном заседании не возражала относительно данного обстоятельства.

В связи с этим ООО "Амурпром" вправе на основании части 1 статьи 208 КАС РФ обратиться в суд с настоящим административным иском.

В силу пунктов "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, разграничения государственной собственности, земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Согласно Земельному кодексу РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).

Решением суда ЕАО от <...> по административному делу N <...> объединённому с делом N <...> по административным искам индивидуального предпринимателя О.Е.В. и индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства В.С. о признании постановления правительства ЕАО от 28.12.2019 N 491-пп (в редакции от 08.07.2020 N 243-пп) недействующим в части, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от <...>, установлено, что оспариваемое постановление от 28.12.2019 N 491-пп принято административным ответчиком правительством ЕАО в пределах полномочий, предоставленных федеральным законодательством, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, вступило в силу.

Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не доказывается вновь при рассмотрении судом настоящего административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением от 16.07.2009 N 582.