Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 3а-324/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ребизова Евгения Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Ребизов Е.А. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Октябрьским районным судом г. Красноярска гражданского дела N 2-296/2020 (2-5072/2019) по его иску к ООО "МАРКО" о защите прав потребителя, с 29.04.2019 года по 09.09.2020 года, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.

В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, а также возместить ему судебные расходы по настоящему делу.

Административный истец Ребизов Е.А., представитель административного истца Прохорова Я.В., административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Как следует из материалов гражданского дела N 2-296/2020 (2-5072/2019), 29.04.2019 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление Ребизова Е.А. к ООО "МАРКО" о защите прав потребителя (л.д.2-4), которое принято судом к производству 30.04.2019 года, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2019 года в 10 часов 30 минут (л.д.1).

04 сентября 2019 года гражданское дело было признано подготовленным к рассмотрению, судебное заседание назначено на 02.12.2019 года в 12 часов 00 минут (л.д.40).

В рамках судебного заседания, 02.12.2019 года было принято дополнение к исковому заявлению(44-45), в связи с чем, судебное заседание отложено на 12.02.2020 года в 09 часов 20 минут (л.д.49). При этом, стороны об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, дополнительных доказательств судом не запрашивалось.

12 февраля 2020 года судом отложено рассмотрение дела на 27.03.2020 года в 17 часов 50 минут, в связи с рассмотрением аналогичного дела (л.д.54).

27 марта 2020 года, 18 мая 2020 года, 08 июня 2020 года судебные заседания не состоялись в связи с ограничениями рассмотрения гражданских дел связанных с распространением COVID-19 на территории Российской Федерации (л.д.59, 65, 70).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.07.2020 года производство по гражданскому делу прекращено, в связи с ликвидацией ответчика ООО "МАРКО" 21.02.2020 года (л.д.80, 81-82).

29 июля 2020 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска поступила частная жалоба Ребизова Е.А. на определение о прекращении производства по делу от 13.07.2020 года (л.д.85-87), которая назначена к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 09.09.2020 года (л.д.89).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.09.2020 года определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.07.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Ребизова Е.А.- без удовлетворения (л.д.100-102).

Из установленных по делу обстоятельствах следует, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления - 29.04.2019 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного постановления (решения) (апелляционного определения) -09.09.2020 года, составила 1 год 4 месяцев 11 дней.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Учитывая, что продолжительность срока рассмотрения гражданского дела N 2-296/2020 (2-5072/2019) Октябрьским районным судом г. Красноярска значительно превысила установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения гражданского дела, то срок рассмотрения настоящего дела не может быть признан отвечающим критерию разумности.

Суд приходит к данному выводу, исходя из следующих обстоятельств.

Так, первое предварительное судебное заседание назначено судом, в нарушение срока предусмотренного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, более через 4 месяца на 04.09.2019 года, второе судебное заседание назначено судом вновь с нарушением срока, более чем через 2 месяца на 02.12.2019 года, третье судебное заседание назначено вновь с нарушением срока, более чем через 2 месяца на 12.02.2020 года.

Кроме того, 12.02.2020 года дело не рассмотрено, судебное заседание отложено по основанию не предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в связи с рассмотрением аналогичного дела) на 27.02.2020 года.

При этом, как следует из определения о прекращении производства по делу, 21.02.2020 года ответчик по делу ООО "МАРКО" ликвидировано.

Таким образом, у суда имелась фактическая возможность, с учетом сложности дела рассмотреть его в течение срока предусмотренного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия суда в данном случае не могут быть признаны достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного рассмотрения дела.

По делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей, объем дела на дату вынесения определения 13.07.2020 года составил 1том, в количестве 79 листов.

При этом, как следует из ч. 4 ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, связанные с организацией работы суда не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Кроме того, из материалов дела не следует, что поведение административного истца связанное с неисполнения заявителем процессуальных обязанностей либо злоупотребление им процессуальными правами, являлось причиной задержки судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Октябрьского районного суда г. Красноярска по рассмотрению гражданского дела N 2-296/2020 (2-5072/2019) не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право Ребизова Е.А. на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору. Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем, Ребизов Е.А. имеет право на присуждение компенсации.

В то же время, суд не находит нарушений прав Ребизова Е.А. при рассмотрении его частной жалобы Красноярским краевым судом, которая была рассмотрена в первом судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению Ребизову Е.А., суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, практику Европейского Суда по правам человека, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 40 000 рублей является обоснованной, отвечающая критериям разумности и справедливости.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В силу части 1 статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные административным истцом на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чеком от 06.02.2021 года (л.д.5 административного дела) подлежат взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Доказательств несения иных судебных расходов по настоящему административному делу административным истцом суду не представлено. В соответствии с положениями статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ребизова Евгения Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- удовлетворить.

Присудить Ребизову Евгению Александровичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет N, открытый на имя Ребизова Евгения Александровича в Красноярском отделении N <данные изъяты>".

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ребизова Евгения Александровича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка