Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 3а-323/2021

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Корниловой Н.В., рассмотрев 13 августа 2021 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Коробова АА о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Коробов А.А. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N <...> по состоянию на 9 июля 2012 года, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость объекта недвижимости. Данное обстоятельство, по его мнению, нарушает права и законные интересы административного истца, влечет увеличение размера налога.

Просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N <...> по состоянию на 9 июля 2012 года в размере 2415 000,00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Губернатор Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц администрация Волгоградской области, комитет финансов Волгоградской области, ИФНС по Дзержинскому району Волгограда.

В судебном заседании представитель Коробова А.А. - Захарин А.С. на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представители Губернатора Волгоградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области", в письменных ходатайствах не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Губернатора Волгоградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель УФРС по Волгоградской области в письменном отзыве отметил, что Управление не является надлежащим ответчиком, не возражал против реализации истцом права на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости, просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований к Управлению отказать.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что Коробов А.А. с 29 ноября 2016 года до момента продажи квартиры - 28 февраля 2018 года, являлся собственником спорного объекта оценки.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года N 253 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области, по состоянию на 9 июля 2012 года.

Согласно сообщению сотрудников филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 9 июля 2012 года в размере 7 524 707,00 рублей.

Согласно положениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В данном случае в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной на 9 июля 2012 года, порождает для административного истца юридические последствия, поскольку установление судом кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной влияет на расчет налога на прибыль, исчисляемого от продажи объекта недвижимости.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом.

С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости является 7 июля 2012 года.

1 января 2021 года в сведения ЕГРН внесена новая кадастровая стоимость спорных объектов оценки, утвержденная в порядке статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года N 77-н.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной для истца.

Из представленных в материалы дела документов определения мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области от 30 декабря 2020 года усматривается, что с Коробова А.А. взыскивалась недоимка по налогу физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В данном случае в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, оспаривание архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости, определенной по состоянию на 9 июля 2012 года, порождает для административного истца юридические последствия, поскольку установление судом кадастровой стоимости равной рыночной повлияет на расчет налога.

Оспариваемая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основании величины удельной стоимости, утвержденной постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года N 253.

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчет N 32/03-2021ООО "Независимый центр экспертизы и оценки "АПЕКС" об оценке объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером N <...> определена по состоянию на 9 июля 2012 года в размере 2415000, 00 рублей (т. 1 л.д. 16-91).

Отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки.

Каких-либо данных о несоответствии названного отчета Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененного объекта недвижимости, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, стороны суду не представили, не заявили ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Оснований для выводов о недостоверности определенной рыночной стоимости объекта недвижимости у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные в отчете оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость (более чем в два раза).

С учетом изложенного выше исковые требования к Губернатору Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области следует отказать, поскольку кадастровая стоимость утверждалась в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд - 31 мая 2021 года (т. 1 л.д. 3).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления удовлетворить.

Исковые требования Коробова АА о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 9 июля 2012 года в размере 2 415000,00 рублей (два миллиона четыреста пятнадцать) рублей.

Действие установленной по состоянию на 9 июля 2012 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N <...> для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространяется на период по 29 ноября 2016 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья подпись А.В. Курникова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка