Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 3а-32/2021

Кировский областной суд в составе судьи Елсукова А.Л.,

при секретаре Ермаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зырянова С.В., Шиляевой Т.А., Зыряновой Е.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Зырянова А.С. и Зыряновой С.С., Зырянова Р.С. к муниципальному образованию "Город Слободской", Финансовому управлению администрации города Слободского о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области от 15 сентября 2016 г. по иску Шиляевой Т.А., Зырянова С.В., Зыряновой Е.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Зырянова А.С., Зыряновой С.С., Зырянова Р.С., с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 14 декабря 2016 г. на Муниципальное образование "Город Слободской" в лице администрации города Слободского возложена обязанность предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из не менее чем двух комнат общей площадью не менее 22,9 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам в пределах г. Слободского Кировской области.

Шиляева Т.А., Зырянов С.В., Зырянов Р.С., Зырянова Е.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Зырянова А.С. и Зыряновой С.С., обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 269396,48 рублей каждому, убытков в размере 205000 рублей, расходов по госпошлине. В обоснование заявленных требований указали, что службой судебных приставов 20 января 2017 г. возбуждены исполнительные производства, работа по которым не привела к исполнению решения суда. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 1504 дня. Существенное затягивание сроков произошло по причинам, не зависящим от административных истцов.

Определением суда от 30 марта 2021 г. административное исковое заявление Зыряновой Е.В. к муниципальному образованию "Город Слободской" в части взыскания убытков в размере 205000 рублей возвращено.

В судебном заседании Зырянова Е.В. заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства Администрацией г. Слободского были предложены несколько вариантов жилых помещений: по пер. Бакулевскому, д. 2; по ул. Городищенская, д. 52; по ул. Первомайская, д. 8ф; по ул. Преображенская, д. 21. Отказ от жилого помещения по ул. Преображенская, д. 21 был мотивирован тем, что жилое помещение было не пригодно для проживания. По пер. Бакулевскому, д. 2 имеется решение суда от 14.12.2016, согласно которому в удовлетворении встречного иска Администрации г. Слободского о вселении в указанное жилое помещение и заключении договора социального найма было отказано. На приобретение жилого помещения по ул. Первомайская, д. 8ф они были согласны, однако в квартире необходимо было провести текущий ремонт, но данное жилье передали другим лицам. Жилое помещение по ул. Городищенкая, д. 52 не соответствовало решению суда, поскольку предоставляли только одну комнату. В ходе рассмотрения настоящее дела им передана квартира по адресу: г. Слободской, ул. Железнодорожная, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>.

Представители Зыряновой Е.В. - Попов С.В. и Северинов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Интересы муниципального образования "Город Слободской" в Кировском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляют администрация города Слободского и Финансовое управление города Слободского.

Из отзыва представителя администрации города Слободского Михайловой К.Б., ее пояснений в судебном заседании следует, что с целью исполнения решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства семье Зыряновых неоднократно предлагались на рассмотрение свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда. Данные жилые помещения соответствуют средней степени благоустройства и находятся в пределах МО "Город Слободской". По факту пригодности проживания в жилых помещениях составлялись соответствующие акты и заключения. Соответствие предоставляемых жилых помещений неоднократно проверялось Слободской межрайонной прокуратурой, обследовались специалистами Управления Роспотребнадзора Кировской области. Считает, что длительное неисполнение решения суда обусловлено действиями самих административных истцов. Обратила внимание, что решение о предоставлении жилого помещения вступило в законную силу 14.12.2016, при этом изменения относительно вопросов присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, внесенные в ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство" Федеральным законом от 19.12.2016 N 450-ФЗ в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера, вступили в законную силу с 01.01.2017. Полагала, что административными истцами не обоснован размер требуемой компенсации. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Шиляева Т.А., Зырянов С.В., Зырянов Р.С., представители Финансового управления администрации г. Слободского, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания представителем Финансового управления администрации г. Слободского направлено ходатайство о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Как следует из материалов дела, решение Слободского районного суда Кировской области от 15 сентября 2016 г. по иску Шиляевой Т.А., Зырянова С.В., Зыряновой Е.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Зырянова А.С., Зыряновой С.С. и Зырянова Р.С. к муниципальному образованию "Город Слободской" в лице администрации города Слободского Кировской области о предоставлении жилого помещения вступило в законную силу 14 декабря 2016 г.

10 января 2017 г. взыскателям выданы исполнительные листы ФС N 008452507, ФС N 008452506, ФС N 008452508, ФС N 008452509.

16 января 2017 г. исполнительные листы поступили в службу судебных приставов.

20 января 2017 г. на основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области в отношении администрации МО "Город Слободской" возбуждены исполнительные производства N 1182/17/43027-ИП, 1183/17/43027-ИП, 1184/17/43027-ИП, 1185/17/43027-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области от 07 апреля 2017 г., от 16 июня 2017 г., от 12 июля 2017 г., от 13 сентября 2017 г., от 17 ноября 2017 г., от 10 января 2018 г. назначались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку Зыряновы и Шиляева Т.А. отказались принять жилое помещение по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Преображенская, д.21, кв.8, 04 апреля 2018 г. постановлениями судебного пристава - исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области исполнительные производства N 1182/17/43027-ИП, 1183/17/43027-ИП, 1184/17/43027-ИП, 1185/17/43027-ИП были окончены на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что взыскатели своими действиями препятствуют исполнению исполнительного документа, исполнительные листы возвращены взыскателям.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 14 мая 2018 года Зыряновой Е.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу - исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании постановления об окончании исполнительного производства от 04 апреля 2018 г. N 1184/17/43027-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и его отмене.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 02 августа 2018 г. решение Слободского районного суда Кировской области от 14 мая 2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зыряновой Е.В. - без удовлетворения.

27 августа 2019 г. на основании повторно предъявленных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области в отношении администрации МО "Город Слободской" возбуждены исполнительные производства N 61165/19/43027-ИП, 61162/19/43027-ИП, 61163/19/43027-ИП, 61164/19/43027-ИП.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 11 ноября 2019 года администрации города Слободской отказано в удовлетворении иска к семье Зыряновых и Шиляевой Т.А. о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Преображенская, д.21, кв.8. Решением суда установлено, что жилое помещение по данному адресу не пригодно для проживания семьи ответчиков, требует ремонта как капитального, так и текущего, поэтому не может быть предоставлено по договору социального найма.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 03 февраля 2020 г. решение Слободского районного суда Кировской области от 11 ноября 2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Слободского - без удовлетворения.

УФССП России по Кировской области в отношении Администрации г. Слободского неоднократно выносились предупреждения за неисполнение решения суда: 04.12.2019, 04.02.2020, 18.03.2020.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области от 20 декабря 2019 г., от 21 января 2020 г., от 27 февраля 2020 г., от 16 марта 2020 г. назначались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

В период исполнительного производства административным истцам были предложены жилые помещения в г. Слободском Кировской области по следующим адресам: ул. Преображенская, д. 21 кв. 8; пер. Бакулевский, д. 2 кв. 1; ул. Городищенская, д. 52 кв. 1; ул. Первомайская, д. 8Ф кв. 10; ул. Преображенская, д. 21 кв. 5; ул. Железнодорожная, д. 25 кв. 2.

Осмотр вышеуказанных жилых помещений проводился совместно с административным истцом, о чем судебным приставом - исполнителем Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области составлялись акты совершения исполнительных действий (от 11.12.2017, от 30.01.2018, от 05.03.2018, от 10.03.2017, от 21.06.2017, от 28.07.2017, от 17.09.2019 г., от 16.03.2020, от 18.05.2020).

Решение суда о предоставлении Шиляевой Т.А., Зырянову С.В., Зырянову Р.С., Зыряновой Е.В., несовершеннолетним Зырянову А.С. и Зыряновой С.С. жилого помещения исполнено на основании постановления администрации г. Слободского от 26.04.2021 N 676.

Положения, касающиеся присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предписывающего органу местного самоуправления выполнить обязательства имущественного и (или) неимущественного характера, введены Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Данный закон вступил в силу с 1 января 2017 года.

Принятие этих изменений расширило внутригосударственные средства правовой защиты от нарушения права на исполнение в разумный срок судебных актов и повысило гарантии соблюдения конституционного права на судебную защиту лиц, права которых на исполнение в разумный срок вступивших в силу судебных актов, предусматривающих исполнение органами обязательств в натуре, нарушены.

Европейский Суд по правам человека в решении по делу "Штольц и другие против Российской Федерации" от 30 января 2018 года и постановлении по делу "Константинова и другие против Российской Федерации" от 5 февраля 2019 года указал, что Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ с внесенными изменениями предоставляет заявителям потенциально эффективное средство правовой защиты в отношении жалоб на неисполнение судебных решений, которые налагают на органы государственной власти Российской Федерации выполнение различных обязательств в натуре.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

При этом Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ не содержит указания на его неприменение к правоотношениям, возникшим по исполнению судебных актов, вынесенных и не исполненных до его принятия.

Таким образом, в случае если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, в том числе в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ, не окончено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку решение Слободского районного суда Кировской области от 15 сентября 2016 г. на момент обращения с настоящим административным иском исполнено не было и исполнительное производство не было окончено, административные истцы имеют право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Шиляева Т.А., Зырянов С.В., Зырянов Р.С., Зырянова Е.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Зырянова А.С. и Зыряновой С.С., обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 55 постановления от 29 марта 2016г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Поскольку судебные акты, обязывающие органы местного самоуправления исполнить иные требования имущественного характера, исполняются службой судебных приставов, общая продолжительность исполнения решения Слободского районного суда Кировской области от 15 сентября 2016 г. подлежит исчислению со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов 16 января 2017 г. по день исполнения решения суда - вынесения постановления администрации г. Слободского от 26.04.2021 N 676, и составляет 4 года 03 месяца 10 дней.

Вопреки доводам административного ответчика, суд засчитывает в общую продолжительность исполнения решения суда срок со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов впервые (16.01.2017 г.) по день обращения в службу судебных приставов повторно (23.08.2019), поскольку, как было отмечено выше, жилое помещение, от принятия которого отказались административные истцы (по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Преображенская, д.21, кв.8), что явилось основанием для окончания исполнительного производства 04.04.2018, решением суда от 11.11.2019 было признано не пригодным для проживания.

Доказательств необоснованного уклонения со стороны семьи Зыряновых и Шиляевой Т.А. от принятия жилых помещений в г. Слободском Кировской области по адресам: ул. Преображенская, д. 21 кв. 8; пер. Бакулевский, д. 2 кв. 1; ул. Городищенская, д. 52 кв. 1; ул. Первомайская, д. 8Ф кв. 10; ул. Преображенская, д. 21 кв. 5 административным ответчиком не представлено, не имеется таких доказательств и в материалах исполнительного производства. Вместе с тем, судебным приставом исполнителем в течении всего срока исполнения судебного решения выносились постановления о назначении нового срока исполнения и предупреждения в адрес должника о неисполнении решения суда.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010г., Постановление Европейского Суда по делу "Копин и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 г.).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия администрации города не являются достаточными и эффективными для исполнения решения суда.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в городе Слободском Кировской области, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает нарушенным право Шиляевой Т.А., Зырянова С.В., Зырянова Р.С., Зыряновой Е.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Зырянова А.С. и Зыряновой С.С., на исполнение судебного акта - решения Слободского районного суда Кировской области от 15 сентября 2016 г. в разумный срок, в связи с чем, заявители имеют право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования административных истцов, действия должника по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения и значимость последствий для каждого из административных истцов, приходит к выводу, что требуемая административными истцами сумма по 269396,48 рублей каждому является чрезмерной, и определяет общий размер компенсации 90000 рублей, то есть Шиляевой Т.А., Зырянову С.В., Зырянову Р.С., Зыряновой Е.В. и ее несовершеннолетним детям Зырянову А.С., Зыряновой С.С. по 15000 рублей каждому.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные Зыряновой Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Согласно статье 5 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении Шиляевой Т.А., Зырянову С.В., Зырянову Р.С., Зыряновой Е.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению Финансовым управлением администрации г. Слободского за счет средств бюджета муниципального образования "Город Слободской" в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.