Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 3а-320/2022

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бордукова Евгения Михайловича к министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Бордуков Е.М. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил, суд взыскать с административного ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб., возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело по иску Бордукова Е.М. к ТСЖ "Весна-2009" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.04.2021 требования Бордукова Е.М. удовлетворены частично.

Общая продолжительность рассмотрения гражданского дела с момента принятия иска судом к производству составила 10 месяцев 4 дня (с 22.06.2020 по 28.04.2021), вместо 2-х месячного срока, установленного ст. 141 КАС РФ.

Существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца, при том, что само гражданское дело не представляло особой правовой и фактической сложности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец Бордуков Е.М. полагает, что его право на административное судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определилвеличину компенсации в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Овинников В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, кроме того просил суд восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Данчай-оол А.А. действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный истец, представитель заинтересованного лица ТСЖ "Весна-2009" не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела N 2-1348/2021, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности административного судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение суда.

Судом установлено, что рассмотрение гражданского дела N 2 -1348/2021 было окончено по существу, с вынесением решения суда от 28.04.2021 (вступившим в законную силу 16.06.2021), с настоящими административными исковыми требованиями Бордукову Е.М. надлежало обратиться в срок до 16.12.2021.

Настоящий административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступил в Советский районный суд г. Красноярска 16.12.2021.

Следовательно, административный истец Бордуков Е.М. обратился в Красноярский краевой суд с настоящими требованиями, с соблюдением установленного пунктом 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 22.06.2020 в Советский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление Бордукова Е.М. к ТСЖ "Весна-2009" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26.06.2020 исковое заявление Бордукова Е.М. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24.07.2020 устранить недостатки, указанные в определении суда.

Определением от 24.07.2020 гражданское дело по Бордукова Е.М. к ТСЖ "Весна-2009" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 09 час. 10 мин. 26.10.2020.

Предварительное судебное заседание 26.10.2020 отложено, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, судебное заседание отложено на 14 час. 40 мин. 21.01.2021.

В предварительном судебном заседании 21.01.2021 дело признано подготовленным, назначено открытое судебное заседание на 11 час.10 мин. 04.03.2021.

Судебное заседание 04.03.2021 отложено на 11 час. 40 мин. 28.04.2021, в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца об истребовании дополнительных документов.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.04.2021 исковое заявление Бордукова Е.М. удовлетворено частично.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2021.

Копия решения от 28.04.2021 в адрес участников процесса направлена сторонам по делу 17.05.2021.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Советский районный суд г. Красноярска (22.06.2020) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение административного дела по существу (решение суда от 28.04.2021) составила 10 месяцев 7 дней.

По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного следствия не содержит признаки нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Положениями ГПК РФ установлено, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (статья 133).

По общему правилу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца (часть 2 названной статьи).

Мотивированное решение должно быть изготовлено не позднее 5 дней со дня окончания разбирательства дела (статья 199). При этом согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по гражданскому делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода на нарушении разумного срока судопроизводства.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда назначение по настоящему делу первого судебного заседания за пределами установленного процессуальным законом срока рассмотрения дела, поскольку максимальная нагрузка суда (сведения о плотном графике назначения судебных заседаний в рассматриваемый период размещены на официальном сайте суда) объективно не позволила соблюсти вышеуказанный процессуальный срок. Сложившаяся максимальная судебная нагрузка является объективным фактором, который не связан с недостатками в организации деятельности суда. Судебное заседание было назначено с учетом объективной возможности на ближайшее время.

Само по себе назначение по настоящему делу первого судебного заседания за пределами установленного процессуальным законом срока рассмотрения дела с учетом законодательно закрепленной возможности продления процессуального срока рассмотрения дела, не увеличило существенным образом общую продолжительность судопроизводства.

Отложение судебных заседаний было вызвано необходимостью соблюдения в полном объеме прав истца и ответчика. Слушание дела откладывались по уважительным причинам и было обусловлено процессуальным поведением сторон, необходимостью соблюдения прав участников процесса, в том числе истца, при этом даты судебных заседаний были определены с учетом объективной возможности на ближайшее время, исходя из количества дел находящихся в производстве суда и максимальной нагрузки, что не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда. Тот факт, что срок рассмотрения по настоящему делу не продлевался в порядке ст. 154 ГПК РФ об обратном не свидетельствует.

Мотивированное решение было изготовлено в течение срока, определенного ч. 2 ст.199 ГПК РФ, исчисляемого в соответствии со ст. 107 ГПК РФ в рабочих днях (с 1 по 10 мая 2021 г. нерабочие и праздничные дни).

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Бордукова Евгения Михайловича к министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей, расходов на государственную пошлину в размере 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата изготовления решения в окончательной форме: 23.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка