Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 3а-318/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 3а-318/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова Р.С. при секретаре - помощнике судьи Жихареве Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татбурнефть" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татбурнефть" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости:
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: база производственного обслуживания; для иных видов жилой застройки), площадью 21 071 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей; для иных видов жилой застройки), площадью 39 722 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей; для иных видов жилой застройки), площадью 8 386 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания; для иных видов жилой застройки), площадью 28 692 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: база производственного обслуживания; для иных видов жилой застройки), площадью 21 665 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности; для иных видов жилой застройки), площадью 18 348 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., принадлежащих административному истцу на праве собственности, определенная в размере 23 749 966 рублей 94 копеек, 44 674 936 рублей 18 копеек, 9 585 030 рублей 28 копеек, 32 059 580 рублей 04 копеек, 33 300 621 рублей 55 копеек и 27 540 164 рублей 52 копеек соответственно, нарушает его права как плательщика земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.
В связи с определением рыночной стоимости земельных участков просит установить кадастровую стоимость, указав ее равной рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года в размере 6 230 000 рублей, 11 377 500 рублей, 2 582 800 рублей, 8 218 200 рублей, 7 260 400 рублей и 6 148 800 рублей соответственно.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан административный иск в заявленном размере не признал, с величиной рыночной стоимости земельных участков, определенных по результатам судебной экспертизы, не согласился.
В судебное заседание представитель административного истца и иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления, отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
В силу требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Согласно части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татбурнефть" является собственником:
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: база производственного обслуживания; для иных видов жилой застройки), площадью 21 071 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей; для иных видов жилой застройки), площадью 39 722 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей; для иных видов жилой застройки), площадью 8 386 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания; для иных видов жилой застройки), площадью 28 692 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: база производственного обслуживания; для иных видов жилой застройки), площадью 21 665 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности; для иных видов жилой застройки), площадью 18 348 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>
Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татбурнефть" 25 декабря 2020 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Указанное заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татбурнефть" решением от 15 января 2021 года N 12 было отклонено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татбурнефть" установленного ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2015 года и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 19 декабря 2015 года, введена в действие с 1 января 2016 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" и составляет 23 749 966 рублей 94 копеек, 44 674 936 рублей 18 копеек, 9 585 030 рублей 28 копеек, 32 059 580 рублей 04 копеек, 33 300 621 рублей 55 копеек и 27 540 164 рублей 52 копеек соответственно.
Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельных участков содержатся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т.1 л.д.11-16).
Из изложенного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость, является 1 января 2015 года.
Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обратился в оценочную организацию для определения их рыночной стоимости.
В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.
В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет N 299/2-20 от 21 декабря 2020 года об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ....
Отчет составлен обществом с ограниченной ответственностью "Центр Оценки "Эдвайс" по инициативе административного истца. Согласно отчету, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 6 230 000 рублей, 11 377 500 рублей, 2 582 800 рублей, 8 218 200 рублей, 7 260 400 рублей и 6 148 800 рублей соответственно.
По ходатайству представителя административного ответчика определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года назначена судебная экспертиза для правильности определения в отчете N 299/2-20 от 21 декабря 2020 года величины рыночной стоимости земельных участков и их действительной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.
Как следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ди энд Эл Оценка" Желновой Л.М. N 3а-318/2021/ПН от 23 июня 2021 года, эксперт определилрыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года в размере 6 468 797 рублей, 12 115 210 рублей, 2 750 608 рублей, 8 521 524 рублей, 9 120 965 рублей и 7 724 508 рублей соответственно.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд находит, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.
Суд отмечает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.
Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.
Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении земельных участков, их количественных и качественных характеристиках; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в заключении изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.
Правильность заключения экспертизы, отвечающего требованиям процессуального законодательства, административными ответчиками не опровергнута.
Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.
Во всяком случае, данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, сторонами по делу не представлено.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, которое может быть положено в основу решения.