Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 3а-317/2021

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при участии секретаря Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Спектр" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости:

земельного участка площадью N кв.м. с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - объекты технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта, автобусные и троллейбусные парки, автокомбинаты, трамвайное депо (с ремонтной базой), таксомоторные парки, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка площадью N кв.м. с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - объекты технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта, автобусные и троллейбусные парки, автокомбинаты, трамвайное депо (с ремонтной базой), таксомоторные парки, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление обосновано следующим: Общество является собственником указанных объектов недвижимости. Административным истцом произведена оценка рыночной стоимости земельных участков, которая показала, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, чем затрагиваются права заявителя как плательщика земельного налога.

В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Бузаджи М.Н. административное исковое заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица - Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Шагабутдинова А.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражал против требований, указав, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости земельных участков не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

От административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> имеется отзыв на административное исковое заявление, в котором учреждение оставило вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" также представило на заявление отзыв, в котором оставило вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Иные участники процесса представителей в суд не направили, отзывов на административное исковое заявление суду не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом оспаривается архивная на настоящий момент кадастровая стоимость, действовавшая до 31 декабря 2019 года. Соответственно, к данным правоотношениям применяется Федеральный закон N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО "Спектр" является собственником спорных земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.

Правоотношения заявителя по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для заявителя возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО "Спектр" в силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности.

В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена на основании решений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в следующем размере:

земельного участка площадью N кв.м. с кадастровым номером N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка площадью N кв.м. с кадастровым номером N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлен отчет ООО "Яр-Оценка" от ДД.ММ.ГГГГ оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которому рыночная стоимость составляет:

земельного участка площадью N кв.м. с кадастровым номером N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка площадью N кв.м. с кадастровым номером N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о том, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, опровергнуты в судебном заседании отчетом о рыночной стоимости, пояснениями оценщика Халиулиной С.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В качестве одного из аналогов (аналог 2) оценщиком использованы сведения о предложении к продаже земельного участка в городе Ярославле по <адрес>, в районе <адрес>, имевшиеся на дату оценки.

Исследуя ценообразующие характеристики данного объекта, оценщик охарактеризовал его как имеющий свободный подъезд и сопоставимый по данному элементу сравнения с объектом оценки. В связи с этим, по данному элементу сравнения оценщик цену аналога N не корректировал.

Суд нарушений федеральных стандартов оценки в данных выводах оценщика не находит. В свою очередь, возражения Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в части обоснованности данных действий в рамках оценки суд полагает несостоятельными.

Выводы оценщика о наличии к аналогу N свободного подъезда основаны на результатах исследования текста объявления о его продаже, данных публичной кадастровой карты, общедоступных корт <адрес> в сети Интернет, в том числе снимков со спутника, а также наличия отдельного договора аренды для подъезда к указанному земельному участку.

Суд полагает, что приведенные выводы оценщика являются убедительными, сделаны в пределах его компетенции, обоснованы и доказаны.

Замечание административного ответчика о необоснованном определении оценщиком местоположения объектов оценки подлежит отклонению.

Судом установлено, что оценщик определилместоположение объектов оценки как "промзона, окраина города", руководствуясь методическим пособием - Справочником оценщика. 2018 под научным руководством Лейфера Л.А.

Данные действия оценщика не противоречат требованиям ФСО N. Доводы Департамента о необходимости отнесения объектов оценки к району крупной автомагистрали являются недоказанными, поскольку <адрес>, где расположены спорные земельные участки, не обладает признаками и характеристиками крупной автомагистрали.

Доводы Департамента о необоснованном подборе оценщиком аналогов к объектам оценки с разной площадью суд находит необоснованными, поскольку ценобразующими факторами является не только площадь объекта оценки, но и другие факторы: местоположение внутри города, назначение, наличие свободного подъезда, наличие коммуникаций и пр.

Административным ответчиком не представлено доказательств, которые бы указывали на существенное влияние в данном случае площади аналогов на итоговую величину рыночной стоимости спорных земельных участков.

Также Департамент указывает на необходимость анализа рынка в сегменте "транспорт гаражного назначения".

Вместе с тем, указанное замечание не доказывает недостоверность установленной в отчете рыночной стоимости объекта оценки.

Суд отмечает, что оценщиком был использован в качестве методической литературы Справочник оценщика недвижимости.2018 Земельные участки, под ред. Лейфера Л.А. С учетом указанного методического пособия оценщиком анализировались земельные участки под индустриальную застройку, а также придорожный сервис.

Выбор объектов-аналогов приведен в отчете на страницах 88-90. При этом все объекты аналоги расположены в одной территориальной зоне П6 и имеют максимальное сходство с объектом оценки по назначению.

На страницах 91-92 отчета приведены результаты анализа аналогов относительно функциональных зон города, что также подтверждает сходство выбранных аналогов по ценообразующим факторам.

Анализируя представленный отчет, суд находит действия оценщика по выбору объектов-аналогов, а также не применению корректировки на вид разрешенного использования к ценам аналогов не противоречащими законодательству об оценочной деятельности.

Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Доказательства, которые могли бы поставить под сомнения выводы, изложенные в отчете оценщика, лицами, участвующими в деле, не представлены.

По изложенным мотивам при определении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости суд исходит из отчета оценщика.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в данном деле является дата обращения административного истца с заявлениями в суд (абзац 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28), то есть - ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, период действия установленной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости составляет: в отношении земельного участка с кадастровым номером N - с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения оспариваемой стоимости в ЕГРН) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определения новой кадастровой стоимости), а в отношении земельного участка с кадастровым номером N - с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения оспариваемой стоимости в ЕГРН) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определения новой кадастровой стоимости).

Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью N кв.м. с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - объекты технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта, автобусные и троллейбусные парки, автокомбинаты, трамвайное депо (с ремонтной базой), таксомоторные парки, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью N кв.м. с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - объекты технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта, автобусные и троллейбусные парки, автокомбинаты, трамвайное депо (с ремонтной базой), таксомоторные парки, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка