Решение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 3а-316/2021

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 3 июня 2020 г. административное дело по административному ФИО18 заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с административным ФИО18 заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы также ее дочь ФИО13, сын ФИО14 Заключением межведомственной комиссии помещения <адрес> признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодными для проживания, проведение капитального ремонта - экономически нецелесообразным. До настоящего времени обязанность по отселению жильцов <адрес> указанного дома не исполнена, представители мэрии г. Архангельска самоустранились от решения данного вопроса. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу N 2-1072/2015 от 29 января 2015 г. на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить истцу во внеочередном порядке на состав семьи из трех человек, включая ФИО13, ФИО14, на условиях заключения договора социального найма благоустроенное жилое помещение. До настоящего времени решение суда не исполнено. Решениями Архангельского областного суда по делу N 3а-882/2018 от 10 октября 2018 г., по делу N 3а-285/2020 от 28 мая 2020 г. с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Заключением межведомственной комиссии от 4 июня 2019 г. N 213 выявлены основания для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Нахождение и проживание в квартире невозможно из-за неудовлетворительного технического состояния, что создает непосредственную угрозу жизни, здоровью административного истца. Срок исполнения решения суда составляет более 6 лет 1 месяца. Указанный срок нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения решения суда. Материальное положение административного истца, членов ее семьи не позволяет купить или снимать квартиру. В настоящее время семья истца вынуждена проживать в принадлежащем административному истцу на праве собственности частном доме, приспособленном для летнего проживания в качестве дачи. Административный истец регулярно проверяет освободившийся рынок жилья в г. Архангельске, неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении освободившихся жилых помещений, которые меньше по размеру положенного. Однако до настоящего времени на данные заявления поступают только отказы. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец, представитель административных ответчиков, заинтересованного лица департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования "Город Архангельск" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО15 с иском не согласилась, указала на достаточность принятых мер по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 января 2015 г., просила снизить расходы на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 4 марта 2015 г. решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 января 2015 г. по гражданскому делу N 2-1072/2015 удовлетворены ФИО18 требования ФИО11 На мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить истцу во внеочередном порядке на состав семьи из <данные изъяты> человек, включая ФИО13, ФИО14, на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Выданный судом 4 марта 2015 г. исполнительный лист серии ФС N к исполнению в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска предъявлен не был.

Решениями Архангельского областного суда от 10 октября 2018 г. по административному делу N 3а-882/2018, от 28 мая 2020 г. по административному делу N 3а-285/2020 установлено право истца на получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 04 марта 2015 г. по 28 мая 2020 г.

До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29 января 2015 г. по гражданскому делу N 2-1072/2015 не исполнено.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 1 год 4 дня (с 29 мая 2020 г. по день вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации муниципального образования "Город Архангельск" исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения, административным ответчиком указано на то, что по состоянию на 1 мая 2021 г. на исполнении в Администрации муниципального образования "Город Архангельск" находится 1 295 судебных решения о предоставлении жилой площади жителям аварийных и непригодных для проживания домов. Административный истец по очередности является <данные изъяты> наравне с иными лицами, обладающими правом на внеочередное обеспечение жилым помещением, поставлен на соответствующий учет. Денежные средства в 2015, 2016, 2017 годах, выделенные на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений, освоены в полном объеме, гражданам выплачены субсидии, в построенных домах предоставлены жилые помещения. В 2018 году было исполнено 217 судебных решений путем предоставления гражданам субсидий, жилых помещений вторичного жилищного фонда, переселения в рамках четвертого этапа Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Решением Архангельской городской Думы от 10.12.2020 N 325 "О городском бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов" в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 рублей. На официальном интернет-портале Администрации муниципального образования "Город Архангельск" размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведения текущего ремонта, которая обновляется по мере освобождения жилых помещений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, ФИО11 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск", утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 N 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации муниципального образования "Город Архангельск" и обладает статусом финансового органа муниципального образования "Город Архангельск", является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд принимает во внимание, что в результате неисполнения решения суда административный истец лишен гарантированного законом и установленного судебным актом права на жилище.

Вместе с тем, с марта 2019 года истец имеет на праве собственности земельный участок, жилой <адрес> в <адрес>, полученные в порядке <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, размер ранее взысканной компенсации, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. По договору возмездного оказания услуг от 20 апреля 2021 г., предметом которого являются юридические услуги по консультированию, подготовке и изготовлению административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, изготовлению копий документов, необходимых для правового обоснования позиции истца, представлению интересов ФИО11 в суде первой инстанции по взысканию компенсации, прочие необходимые действия для полного и качественного оказания юридических услуг, истец уплатила ИП ФИО17 7 500 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг серии НХ N 087713 от 28 апреля 2021 г.

Актом о приемке оказанных возмездных юридических услуг от 28 апреля 2021 г. подтверждено выполнение по данному договору следующих услуг: консультирование, правовой анализ возникшей ситуации, изготовление бланка доверенности, копий документов для обоснования позиции истца, прочие необходимые действия для полного и качественного оказания юридических услуг - 1 500 рублей; подготовка и изготовление административного искового заявления - 3 000 рублей; представление интересов ФИО11 в суде первой инстанции за одно судебное заседание - 3 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По доверенности, изготовленной ИП ФИО17, удостоверенной по месту работы административного истца, он наделен полномочиями быть представителем ФИО11 во всех организациях города Архангельска, включая налоговые органы, ФССП, страховые компании, в отношениях с муниципальными образованиями и физическими лицами, быть представителем в органах внутренних дел, прокуратуре, а также в судах на всех стадиях судебного процесса, со всеми правами, какие представлены законом истцу), ответчику, третьему лицу, потерпевшему, лицу, привлекаемому к административной ответственности, представителю, защитнику. Доверенность выдана сроком на три года.

Поскольку представитель административного истца участия в судебном заседании не принимал, представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов административного истца, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца осуществил консультирование административного истца, подготовку административного искового заявления.

С учетом обстоятельств дела, не представляющего значительной правовой сложности, содержания административного искового заявления, являющегося типовым, незначительного объема затраченного представителем времени, обоснованных возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым снизить их размер до 2 000 рублей.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил: