Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 3а-310/2021

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 19 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Буруновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием: представителя административного истца - адвоката ФИО7,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]),

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано следующее: ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ИФНС N 6 по Нижегородской области о внесении изменений в актовую запись о смерти, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности; решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.10.2020 г. по делу [номер] иск удовлетворен полностью; по состоянию на 08.02.2021 г. решение суда не изготовлено и не передано истцу; 29.01.2021 г. в Кстовский городской суд Нижегородской области подано заявление об ускорении рассмотрения дела; по состоянию на 08.02.2021 г. заявление не рассмотрено; по телефону заявителю было сообщено, что "данное заявление не попадает под ст. 6.1 ГПК РФ и будет рассмотрено в общем порядке"; решение суда не изготовлено в установленные законом сроки; общий срок нарушения права составил более трех месяцев. Полагает, что длительный срок изготовления мотивированного решения по делу нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Просит взыскать в ее пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в размере 369655 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель административного истца - адвокат ФИО7 - в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Стороной административного истца представлены письменные объяснения, согласно которым: административный истец не имеет претензий к сроку рассмотрения гражданского дела; 28.10.2020 г. решением Кстовского городского суда по делу [номер] иск удовлетворен полностью; 29.01.2021 г. в связи с тем, что решение не было изготовлено в пятидневный срок после оглашения, в Кстовский городской суд подано заявление об ускорении рассмотрения дела; 15.02.2021 г. в связи с тем, что ответ на заявление об ускорении рассмотрения дела не был получен, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском; 16.02.2021 г. в адрес административного истца поступила требуемая копия решения Кстовского городского суда без отметки о вступлении в законную силу; на сопроводительном письме стоит дата - 29.12.2020 г., исходящий номер отсутствует; 20.02.2021 г. Нижегородский областной суд принял к производству настоящий административный иск; 24.02.2021 г. представителем административного истца получен ответ за подписью председателя Кстовского городского суда на заявление об ускорении; считает, что судом был нарушен пятидневный срок ответа на такое заявление, согласно почтовому идентификатору, ответ передан в почтовое отделение 18.02.2021 г.; из содержания указанного ответа следует, что решение суда было изготовлено с нарушением сроков, а именно 28.12.2020 и 31.12.2020 вручено ответчику; расчетная дата вступления решения в силу - 20.02.2021 г.; считает, что сроки, указанные в ответе председателя Кстовского городского суда не соответствуют действительности, решение не могло быть изготовлено ранее 12.02.2021 г.; решение суда в окончательной форме с отметкой о вступлении в законную силу административный истец получил лично только 24.02.2021 г.; в связи с режимом повышенной готовности, с 18.05.2020 г. в Кстовском городском суде Нижегородской области введен особый режим работы, при котором копии судебных решений и иные документы направляются Кстовским городским судом Нижегородской области посредством почтовой связи либо в электронном виде; таким образом, иным способом, кроме как посредством почты, получить данное решение было невозможно; нарушение прав административного истца прекратилось только 24.02.2021 г., после получения решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО9. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административным ответчиком Министерством финансов Российской Федерации представлен письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО1, согласно которому: заявителем не представлены доказательства судебной волокиты по делу, копия заочного решения Кстовского городского суда ФИО3 области от 28.10.2020 была изготовлена 28.12.2020 и направлена в адрес истца 29.12.2020, что подтверждается материалами гражданского дела [номер] (письмо Кстовского городского суда) и ответом председателя Кстовского городского суда Нижегородской области ФИО5 от 15.02.2021 [номер]; судопроизводство, являющееся предметом спора по настоящему делу, длилось менее трех лет, данный срок не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к срокам рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции; кроме того, заявленная сумма компенсации не обоснована административным истцом и завышена.

Иные лица, участвующие в деле, явка которых судом обязательной не признана, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрение дела не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела [номер], гражданского дела [номер] по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области о внесении изменений в актовую запись о смерти, установлении факта принятия наследства, исключении записи о праве собственности из ЕГРП, признании права собственности на жилое помещение, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России N 6 по Нижегородской области о внесении изменений в актовую запись о смерти, установлении факта принятия наследства, исключении записи о праве собственности из ЕГРП, признании права собственности на жилое помещение рассматривалось судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Частью 3 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству - часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно пункта 14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов настоящего административного дела, материалов гражданского дела Кстовского городского суда Нижегородской области [номер] установлено, что 19 мая 2020 года (посредством почтового отправления) ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИФНС N 6 по Нижегородской области о внесении изменений в актовую запись о смерти, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности. Данное исковое заявление было зарегистрировано 21 мая 2020 года, о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении.

Определением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2020 года исковое заявление ФИО1 к ИФНС N 6 по Нижегородской области о внесении изменений в актовую запись о смерти, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилое помещение было принято к производству, возбуждено производство по гражданскому делу.

28 октября 2020 года по делу вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Мотивированное решение по указанному делу судом было изготовлено 28 декабря 2020 года, вступило в законную силу 20 февраля 2021 года.

Таким образом, с даты поступления административного иска в суд (21 мая 2020 года) до вынесения окончательного решения по делу (28 октября 2020 года), вступившего в законную силу (20 февраля 2021 года), прошло 09 месяцев. С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области 17 февраля 2021 года.

При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 1, 3 Закона о компенсации, частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (дело [номер]), которое подлежит рассмотрению по существу.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 1 данного Федерального закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 АПК РФ, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.